Юриспруденция
Здравствуйте Текст вопроса: «Прошу дать правовую оценку ситуации и подтвердить законность требований к продавцу. Обстоятельства: Был приобретен ноутбук (ТСТ) стоимостью 130 949 руб. В процессе - вопрос №5825366
эксплуатации проявился дефект корпуса (отгиб пластика при открытии). 13.11.2025 товар сдан продавцу для гарантийного ремонта. В акте приемки механические повреждения по вине пользователя не зафиксированы. Ключевые юридические аспекты дела: Нарушение сроков (ст. 20 ЗоЗПП): На 29.12.2025 (46-й день) товар не был возвращен потребителю. В официальном ответе на претензию продавец признал, что товар на эту дату находился у него. Является ли это достаточным основанием для расторжения договора по ст. 18 ЗоЗПП? Ничтожность условий договора (ст. 16 ЗоЗПП): В акте приема есть Пункт 4, согласно которому продавец «не несет ответственности за действия СЦ». Прошу подтвердить ничтожность данного пункта, так как он ограничивает установленную законом ответственность продавца перед потребителем. Ненадлежащее уведомление (ст. 10 ЗоЗПП): Продавец оправдывает просрочку «неудачной попыткой телефонного звонка». Считается ли это исполнением обязанности по уведомлению, если продавец не использовал фиксируемые каналы связи (SMS, почта, e-mail) для извещения о готовности товара или результатах диагностики? Доказательства: Может ли справка сервисного центра о «механическом воздействии», составленная через неделю после приемки товара продавцом без участия потребителя, перекрыть акт приемки, в котором такие повреждения отсутствовали? Вопрос: Имею ли я безусловное право на возврат полной стоимости товара, неустойки (1% в день) и штрафа (50%) в данной ситуации? Какие риски могут возникнуть в суде при наличии такой документальной базы?»
Вопрос задан анонимно январь 22, 2026
-
Всего ответов: 2
-
Здравствуйте, Артем! Да, является, т.к. нарушен предельный 45-дневный срок, предусмотренный ст.20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», который должен быть согласован с потребителем в письменной форме.
Товар Вы сдали продавцу для устранения недостатка. За действия СЦ потребитель ответственности не несет, тот действовал в соответствии с договорными отношениями с продавцом или производителем, потребитель же имеет взаимоотношения с продавцом, ему все равно, что там пишет продавец про СЦ. Этот пункт можно оспорить в судебном порядке, если продавец будет на него ссылаться. В любом случае даже ничтожность нужно устанавливать в судебном порядке. Но тут скорее корректно говорить о признании условия недействительным как ущемляющего права потребителя (ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»).
Справка, составленная в СЦ спустя неделю после приемки не перебъет акт приема-передачи.
Право на взыскание неустойки и штрафа возможно, но эти суммы режутся судом на основании ст.333 ГК РФ, а с учетом поправок, вступающих в силу с 1 февраля 2026 года, у судов будет еще больше возможностей освободить продавцов от этой ответственности или минимизировать ее. Так что если подавать иск, то лучше до 1 февраля 2026 года.
Риски в том, что в России уже давно бездарное деградирующее ангажированное судейство. Гарантий в суде нормальный юрист не даст, а тот, что даст, мошенник.Обсудить с экспертом -
Здравствуйте! Просрочка ремонта свыше 45 дней (ст. 20 ЗоЗПП) дает вам безусловное право изменить требование на возврат денег, а пункт договора об отсутствии ответственности продавца за действия СЦ ничтожен (ст. 16 ЗоЗПП, ст. 403 ГК РФ).Ссылка на «неудачный звонок» юридически несостоятельна, продавец обязан доказать факт надлежащего уведомления (SMS, письмо), иначе просрочка считается по его вине.«Чистый» акт приемки имеет приоритет над справкой СЦ: продавец при приемке подтвердил отсутствие внешних повреждений, поэтому все механические дефекты, найденные позже, считаются возникшими у него (ст. 901 ГК РФ).Вы имеете полное право требовать возврат 130 949 руб., неустойку 1% за каждый день просрочки (с 46-го дня) и штраф 50% от присужденной судом суммы.Основной риск в суде, назначение судебной экспертизы, которая может выявить, что дефект возник по вине пользователя и был скрытым, но при дефекте корпуса (внешнем) это маловероятно.Рекомендую подавать иск, позиция сильная, так как нарушение процессуальных сроков (45 дней) для суда является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения иска.
Обсудить с экспертом
Похожие вопросы
Решено
декабрь 18, 2015
Решено
март 12, 2016
Решено
сентябрь 20, 2016