Уважаемый Антон… Леонидович!
Сразу хочется настроить Вас на дружественную волну, по-моему, мы здесь, чтобы обсуждать вопросы и делиться опытом. А критика в любом случае должна восприниматься объективно. Ну, на мой взгляд. Если мои комментарии вас каким-то образом задели и/или обидели — прошу прощения! Не хотела, даже не думала об этом.
Так вот… хоть прошло и достаточно времени с момента моих первых замечаний, но для парирования свободное время у меня появилось только сейчас.
Где в моем сообщении идет речь об экспертизе от страховой??? — в том то и дело, что не идет. Полагаю, внимание читателей следует заострить именно на этом, так как при обращении в страховую «внимательные» сотрудники страховщика навязывают свою типа «независимую» экспертную организацию, причем твердо убеждая потерпевших, что они ДОЛЖНЫ пойти именно в нее, а не в какую другую. Люди, обращающиеся впервые в такие организации с такими проблемами просто теряются и выполняют все действия, которые им «скомандовали» сотрудники-страховщики. А проведение экспертизы — самый важный шаг при получении сумм страховых выплат. Если потерпевший не согласится с первым якобы «независимым» экспертным заключением, придется ему за свой счет проводитьб вторую экспертизу. Эти расходы, суд ему не возместит, и к тому же, для суда первостепенное значение имеет результаты именно первой экспертизы.
Во-вторых, Вы внимательно прочитали написанное мной? Речь идет о досудебной претензии, а не об исковом заявлении — да, я внимательно прочитала написанное вами, спасибо за беспокойство :-) Тем не менее, зачем в досудебной претензии ссылаться на ГК, и почему в досудебной претензии нельзя просить неустойку именно в соответствии с законодательными актами по страхованию? Это и правильнее, и процент получается больше.
В-третьих, тоже самое, что во-вторыхВ- четвёртых, по какой практике??? — по судебной (по-моему, я повторяюсь).
А Вы когда договор с клиентом заключаете на аналогичные дела, потом в процесс не ходите????? — отвечу вашим же вопросом: "… Вы внимательно прочитали написанное мной?..."
-"… если вас представляет физ. Лицо..." — речь идет о представительстве непосредственно физическим лицом, а не представителем юридического. Зачастую бывает, что друзья заключают друг с другом договоры об оказании юридической помощи, например, на подготовку искового заявления, а в процесс является сам потерпевший. Так вот, для читателей (не профессианальных юристов) разъясняю, что «такие штуки» не пройдут. Для взыскания со страховой расходов на оплату услуг представителя, недостаточно, чтобы такой якобы представитель просто якобы составил иск и якобы получил за это якобы 30 000 рублей. Необходим именно сам факт представления интересов «Доверителя» в судебных инстанциях представителем.
В-пятых, не вводите в заблуждение читателей, заседаний минимум два, а с момента подачи искового заявления до получения денежных средств — именно в Москве, проходит от 4 до 6 месяцев. — поправлю «заседаний МАКСИМУМ два». Не смешите, какие 4-6 месяцев на получение денежных средств? Всё намного динамичнее.
С уважением, Мария.
P.S. большое количество вопросительных знаков в ваших комментариях ставит под сомнение ваше спокойствие и стрессоустойчивость. Мы всего лишь обсуждаем… Сколько юристов — столько и мнений.
Для того, чтобы оставить комментарий, войдите или зарегистрируйтесь.