Юриспруденция
Только, пожалуйста, не смейтесь!:) - вопрос №16210
Смотрите. Если девушка-инвалид с подружками пошла в лес и взяла с собой нож, так как понимала, что в случае опастности ей попросту не убежать, по какой статье ее будут судить в случае, если на нее нападает здоровый мужик, угрожающий ее жизни и итак не ахти какому здоровью, а она его убивает этим ножом? Умышленное убийство или превышение необходимой обороны? А,
Как бы не выглядело смешно — спрашиваю серьезно:)
То есть, Вы хотите сказать, что если он захотел ее изнасиловать и предпринимает для этого все необходимое, то девушка должна лежать и получать удовольствие — он же не собирается убивать, так??
А руки? Ну если человек душит — это не угроза жизни??
Вопрос задан анонимно декабрь 17, 2009 г.
-
Всего ответов: 2
-
Здравтсвуте!
Каждый юрист скажет - если потерпевшему объективно угрожала смерть, то только в этом случае он может оказать активный отпор и даже убить нападавшего. Но остается вопрос, а как оценить степень опасности. И здесь мнения адвокатов и судей с прокурорами очень часто кардинально расходятся.
Общим принципом определения необходимости обороны считается "обоснованная угроза жизни". Не страх, у которого глаза велики, а именно такая угроза: направленный пистолет или нож, высказывания.
Всегда перед началом следует подумать - как можно будет доказать опасность? Принятые меры всегда должны быть адекватны угрозе. Например, если у нападавшего была только палка, а потерпевший, отобрав ее, нанес неоднократные удары по голове, причинив смерть, это не будет квалифицировано как необходимая оборона.
-
А вопрос совсем и не смешной. Только несколько абстрактный, без изложения информации, достаточной для консультации.
Вариантов чеиыре:
1. Девушку оправдывают, если она действовала в предлах необходимой обороны (ее действия признаны адекватными нападению).
2. Девушка превысила необходимую оборону (мужик попытался отобрать корзинку с грибами и букетик ромашек, а она его зарезала).
3. Умышленное убийство (девушка успешно отразила нападение, а когда угроза уже миновала - добила нападавшего. См. по заключению СМЭ количество, локализацию колото-резанных ран на убиенном, степень тяжести этих телесных повреждений, какие из них были причинены прижизненно и саму причину смерти).
4. Убийство в состоянии аффекта (все-равно надо будет проводить психолого-психиатрическую экспертизу, перед которой и следует поставить также и этот вопрос).
Для правильной квалификации необходимо очень внимательно ознакомиться с материалами дела. В любом случае девушке без хорошего адвоката не обойтись. А на будущее лучше купите девушке травматик или электрошокер - при их использовании в убийстве точно не заподозрят. А нож - им, конечно, можно довольно-таки эффективно защищаться, но при повреждении аорты блузку можно испачкать.
