Юриспруденция
Решено
Правомерность решения - вопрос №16231
Здравствуйте, ситуация следующая:
Продавец просрочил срок выполнения заказа (Цена 15 тыс. руб.) и отказался платить 3%-ную неустойку согласно Закона о Защите прав потребителей (неустойка набежала больше 3 тыс. руб.).
Судья вынес решение в мою пользу, но уменьшил размер неустойки до 1300 руб., сославшись на ст. 333 ГК РФ.
Вопрос.
Правомерны ли действия судьи при снижении установленной законом минимальной неустойки?
Спасибо.
Umpire декабрь 18, 2009 г.
-
Всего ответов: 3
-
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несозразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Если Вас не устраивает решение суда, Вы можете обжаловать его в этой части. Но Вам нужно будет доказать, что снижение неустойки действительно неправомерно.
-
Спасибо за ответ, хотя и непонятно, каким образом и почему я должен доказывать неправомерность решения судьи и почему судья не обязан обосновывать свои вычисления, ведь в Законе о Защите прав потребителей четко говорится, что 3% в день - это минимальная неустойка (может быть только больше), и не требует никаких доказательств.
-
Согласно гражданскому процессуальному законодательству сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ). То есть если Вы заявляете, что снижение неустойки неправомерно, именно Вы должны доказать, что это так.
На мой взгляд, снижение неустойки неправомерно, так как ее сумма не составляет и десятой части суммы основного долга. Из каких соображений исходил судья, непонятно. Иногда неустойка бывает больше суммы основного долга, тогда имеет смысл ее снижать.
-
Я вообще полагаю, что если размер неустойки установлен законом, то применение ст. 333 ГК РФ (за исключением случая явного злоупотребления истца правом, что не допускается ст. 10 ГК РФ) противоречит Конституции РФ, в частности принципу равенства перед законом. Получается, что потребитель исполняет четко закон, а недобросовестный продавец (изготовитель и т.п.), грубо нарушающий это закон, освобождается от установленной же законом ответственности. Однако, судебная практика, будем надеяться, что пока, потворствует нарушениям прав потребителей.
Лучший ответ по мнению автора -
Согласен... И очень хочется надеяться на это ...
Большое спасибо за ответы!
Похожие вопросы
Могу ли я расторгнуть ДКП и требовать возврата денег согласно п. 1 ст. 18 ?
август 25, 2014 г.
Решено
vip
Возврат товара ненадлежащего качества (кровати с матрасом)
январь 15, 2014 г.