Юриспруденция

• Всего ответов: 4


Зоя
68-й в Юриспруденции
5.0 6 отзывов
Если Вы не согласны с  бездействием приставов, то  вы  в праве обжаловать их бездействие в суде.Они должны были наложить арест на имущество администрации соразмерно той суммы которую они вам должны.
март 29, 2016 г.

Зыков Алексей Вячеславович
6-й в Юриспруденции
4.8 40 отзывов
Добрый день,
в вашей ситуации, советую написать жалобу в прокуратуру, старшему судебному приставу-исполнителю и обжаловать бездействие пристава в судебном порядке.
Всех благ!
март 29, 2016 г.

Островский Валерий Андреевич
12-й в Юриспруденции
5.0 2 отзыва
Не понятно, почему этим занимаются приставы. Исполнение подобных исков, в соответствии с гл. 24.1 БК РФ возлагается на соответствующий финансовый орган, в Вашем случае фин.орган муниципального образования. Предъявлением такого и/листа и решения суда занимается сам взыскатель.
Почитайте, также, ФЗ № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»



март 29, 2016 г.

Суслин Владимир Александрович
35-й в
2 отзыва
 В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 22), поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.
В судебной практике разъяснено, что АПК РФ ограничивает право на принятие судом первой инстанции дополнительного решения вступлением решения в законную силу. Если с заявлением о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта истец обратится после вступления решения в законную силу, у суда первой инстанции отсутствуют основания для принятия дополнительного решения.
Постановление Пленума ВАС РФ N 22 указывает на возможность принятия судом первой инстанции дополнительного решения на основании п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ; в случае если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов.
Однако какие-либо указания на изъятие в этом случае из установленных процессуальными нормами общих правил о сроке принятия дополнительного решения указанное Постановление Пленума ВАС РФ N 22 не содержит.
 
март 29, 2016 г.

Похожие вопросы