Здравствуйте. Ув.юристы законно ли это. Апелляция согласилась с доводами жалобы о неверном применении закона, применила нужную норму, но посчитала, - вопрос №2591600

что и согласно этой нормы ответчику следует отказать. При этом резолютивная часть — жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. Считаю, что этим существенно нарушены нормы ст 330 ГПК, нарушение норм мат. права является основанием для отмены решения. А получается юридически решение не изменено, а фактически полностью изменено и основание и формулировка. Я так понимаю, что раз апелляция выявила нарушения в решении, то она обязана была отменить его (ст 330 ГПК) и принять по делу новое или изменить его, пусть даже и с таким же итогом, но это было бы уже новое решение с новым основанием и мотивировкой. А так получается с доводами жалобы фактически согласились, при этом юридически сказано, что жалоба без удовлетворения, а решение без изменения, хотя фактически полностью изменено. Т.е. суд первой инстанции рассматривал спор в рамках одной нормы, а аппеляция в рамках совершенно другой.

сентябрь 19, 2017 г.