Юриспруденция
Решено
юридический казус - вопрос №26871
Уважаемые юристы, здравствуйте!
Вот уж действительно, не делай добра- не будет зла.
В прошлом вопросе я говорил о том, чо я по доброте душевной при рассмотрении уголовного дела в суде отказался от обвинения по ст 24, п.2 УпК РФ. Но обвиняемый понял это по своему. и теперь он требует реабилитации и возмещения морального вреда. Мировой суд в своем решении право на реабилитацию
Вопрс: как всеже мжно отсоять и не давать ему такой возможности.
Ответ по адресу vkr2007@pochta.ru
С уважением А.Трубицын
Вопрос задан анонимно июнь 14, 2010 г.
-
Всего ответов: 1
-
Пункт 2 ст. 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Это реабилитируещее основание, дающее право на компенсацию -ст. 133 УПК РФ.
Эти нормы уголовно-процессуального закона, регламентируют порядок возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти или должностными лицами гражданину в результате уголовного преследованияю.
Согласно п.9 ст. 132 УПК РФ -при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Таким образом, в самой статье 133 УПК РФ, дающей право на реабилитацию прямо не указано на то, что это возможно и при отказе частного обвинителя от обвинения. Поэтом в Вашем случае возможнос взыскание с Вас процессуальных издержек по ст. 132 УПК РФ, конечно если они были.
Лучший ответ по мнению автора
