Юриспруденция
Судебные экспертизы - вопрос №2783238
Был суд по залитию квартиры. Были сделаны 2 экспертизы. Первая была оценочная экспертиза, сразу после залития, на основании которой был составлен иск. А вторая строительно-техническая, спустя полгода, уже в процессе суда по требованию адвоката ответчика. Первая была невыездная, а составлена на основе акта залития. Вторая выездная, мерил все сам. Однако сумма первой 109 тыс., а второй 27 тыс. руб. Суд вынес решение по второй экспертизе, якобы эта экспертиза доставерней, так как она выездная, а первая нет. НО. Метры же одинаковые и какая разница выездная она или нет, если все считалось по метрам, которые прописаны в акте залития. В первой учитывались даже мешки для мусора и транспортные расходы, а во второй даже демонтаж стен не учитывался, насчитали от балды, ибо нет примеров магазинов где бы я купила обои по 100 руб за рулон. Судья на ходатайство нашего адвоката о вызове эксперта для пояснения своей же экспертизы ответила отказом, отмахнувшись тем, что эксперт уголовно-ответственный.
Вопрос задан анонимно февраль 24, 2018 г.
-
Всего ответов: 0