Юриспруденция - вопрос №44291

Помогите решить задачу по правоведению, пожалуйста.

Петров 26 июля управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил легкий вред здоровью потерпевшего Крымова. Инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, задержал транспортное средство, поместил его на платную охраняемую стоянку, а также вручил копию протокола об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела.

     27 июля начальник ГИБДД, рассматривая данныематериалы дела, направил их в суд, о чем также был извещен Петров.

     2 августа суд вынес постановление о назначении штрафа в размере 7 МРОТ.

     15 августа потерпевший Крымов подал жалобу на решение суда, в которой он указал, что, во-первых, за причиненный ему физический и моральный вред правонарушителя должны были лишить права управления транспортным средством, а не назначать административный штраф, а во-вторых, постановление суд вынес в его отсутствие. Судья жалобу отклонил, руководствуясь тем, что она была подана по истечении 10-дневного срока, установленного КоАП РФ для обжалования. Крымов 20 августа подал жалобу в прокуратуру на действия судьи, не принявшего жалобу на постановление к рассмотрению.

     Оцените ситуацию и определите правомерность действий сотрудников ГИБДД, суда и потерпевшего. Имеются ли нарушения процессуального порядка рассмотрения дела и принятия решения по жалобе? Составьте необходимые процессуальные документы.
 

ноябрь 21, 2010 г.