Юриспруденция
Решено
12.8 по содержанию алкоголя в моче, возможная ошибка или фальсификация экспертизы - вопрос №4719115
Добрый день!
Возникла следующая неприятная ситуация с ГИБДД.
30.01 – был остановлен сотрудниками ГИБДД с подозрением на алкогольное опьянение. От «продувки на месте» отказался и попросил доставить меня в соответствующие медучреждение для освидетельствования. Пробы на алкоголь в выдыхаемом воздухе показала 0, врач признаков алкогольного опьянения не выявил. По итогам — инспектор составил и отдал мне копии протокола об отстранении и направления на мед освидетельствование. Акт мед освидетельствования на руки мне не дали с мотивировкой «Когда будут готовы анализы мочи тогда и заберете».
11.04 – мне позвонили и устно попросили явиться в ГИБДД по месту правонарушения. Цитирую дословно «На вас пришла справка из больницы, у вас в моче 0.3 промиле алкоголя. Вам необходимо явиться в пятницу в ГИБДД для подписания протокола. В случае неявки дело будет передано в суд.»
Вопросы:
- Может ли содержание алкоголя в моче являться основанием для привлечения меня по ст. 12.8? В соответствующем приказе Минздрава 933Н – алкоголь определяется только в выдыхаемом воздухе, моча же исследуется только на ПАВ.
- В какой срок ГИБДД должно передать дела в Суд? С какого момента отсчитывается этот срок (с момента направления меня на освидетельствование или с момента получения акта ГИБДД?)
- Какова процедура запроса биоматериал для проведение независимой экспертизы в другом медучреждении?
апрель 12, 2022 г.
-
Всего ответов: 1
-
Здравствуйте, Денис! Давайте по порядку.
1. Согласно пункту 12 приказа N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Т.е. на алкоголь биоматериал не должны были направлять. Можно использовать это как довод.
2. Главное здесь уложиться в годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. За остальное ГИБДД не накажут. А если подходить формально, то согласно ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
3. Через ходатайство (ст.24.4 КоАП РФ), на которое должны вынести определение в случае отказа.Лучший ответ по мнению автора
