Юриспруденция

Решено

vip

Решение задачи со ссылкой на источник. - вопрос №666438

Зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя Мастерюков занимался реставрацией старых картин и икон. Одна из организаций — заказчиков не выплатила Мастерюкову вознаграждение. Мастерюков обратился к организации с иском о взыскании долга. Рассматривавший дело суд отказал в иске на том основании, что Мастерюков не имел соответствующей лицензии на занятие деятельностью по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и поэтому невправе получать вознаграждение за эту деятельность. Правомерно ли решение суда? Какому суду подведомствен такой спор?

Дополнение автора от июнь 20, 2013 г., 16:30:49

Нужен подробный ответ.

Юлия июнь 20, 2013 г.

  • Всего ответов: 4

  • Не правомерно. Суду общей компетенции.

    июнь 20, 2013 г.
    Ответ понравился автору
    Лучший ответ по мнению автора
  • Ольга Кузякова - аватарка

    Ольга Кузякова

    35-й в Юриспруденции

    Доброго времени суток, Юлия! В соответствие с ФЗ РФ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» к таковым относятся объекты недвижимого имущества со связаннами с ними произведениями живописи (памятники, ансамбли, произведения ланшафтной и садово-парковоого искусства, достопримечательные места). На деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ требуется получение лицензии. На мой взгляд, исходя из буквального текста вопроса, реставрация осуществлялась не объекта культурного наследия, которые обозначены в вышеуказанном законе. Соответственно нет обязанности для получения лицензии. Спор в арбитражном суде —  участники ООО и ИП. С уважением, Ольга!

    июнь 20, 2013 г.
    Ответ понравился автору
  • Решение суда не правомерно. Работа по договору выполнена и подлежит оплате. Дело должен рассматривать арбидражный суд, так как спор в сфере предприниматальской деятельности.

    июнь 20, 2013 г.
  • Мария, МОСКВА - аватарка

    Мария, МОСКВА

    10-й в Юриспруденции

    неправомерно. арбитраж

    июнь 20, 2013 г.

Похожие вопросы