Юриспруденция

• Всего ответов: 5


Наталья Викторовна
1-й в Бизнесе
4.9 339 отзывов
Здравствуйте. Нет, не тратьте деньги, судьи рецензии доказательством не считают. На апелляции будут рассматриваться только  то, что было в деле. Пишите обо всех нарушениях, какие увидите. В том числе и нарушение процессуальных действий судьи. Заявление о подложности доказательств согласно 186 ГПК РФ уже будете заявлять, если дело будет подлежать пересмотрению.
сентябрь 11, 2013 г.
Ответ понравился автору
Лучший ответ по мнению автора

Юрий Владимирович
11-й в Юриспруденции
4.8 27 отзывов
Есть смысл, а в апелляции однозначно изложить все допущенные нарушения при назначении и проведении экспертизы. Если есть техническая возможность, стоило бы получить заключение профильного специалиста об ошибках в экспертизе и т.д.
Доводы вообще относительно процессуального решения, которым назначена «кривая» экспертиза, обязательно должны быть изложены в апелляции.
сентябрь 11, 2013 г.

Ольга Юрьевна
43-й в
3 отзыва
Добрый день! Конечно есть, смотря какие ваши интересые. Право на вашей стороне.
сентябрь 11, 2013 г.

Cергей
1240-й в Юриспруденции
0 отзывов
Если экспертиза проведена или назначена с процессуальными нарушениями и выполнена по подложным документам, то это правовой вопрос, т.е. рецензия другого эксперта тут не нужна, т.к. правовая оценка экспертизе, как доказательству дается, только судом. Свои возражения Вы можете изложить в апелляционной жалобе.
Есть ли смысл в рецензии? Отвечу так: да есть, если имеются сомнения в компетенции эксперта, если экспертизу делал специалист в другой области знаний т.п. Очевидно, что рецензию необходимо делать в том случае, если необходимо сформулировать какие нарушения экспертных методик были при при проведении экспертизы. Вместе с рецензией должна быть просьба о назначении повторной экспертизы. В апелляции имеет смысл, если суд отменит решение и начнет рассматривать дело по правилам первой инстанции при условии, что необходимо «уговорить» суд назначить повторную экспертизу.       
октябрь 2, 2013 г.

Павел
1392-й в Юриспруденции
0 отзывов
Добрый день! Действительно необходимо разделить ответ на поставленный вопрос на правовую часть и техническую. Правовые моменты в таких рецензиях могут иметь успех, если напрямую касаются сути экспертизы. 
Технически оспаривание экспертизы все-таки необходимо, если предмет экспертного отчета является достаточно трудный для понимания людьми с нетехническим, неспециализированным образованием. Не всегда подводные камни очевидны, однако, они влияют на формирование мнения суда.
Обычно при подобных просьбах мы предварительно ознакамливаемся с оспариваемой экспертизой и оцениваем шансы и смысл такого оспаривания. 
октябрь 2, 2013 г.

Похожие вопросы