Юриспруденция

Решено

vip

Самооборона юриста - вопрос №786789

Всем добрый вечер, я уже завадала такой вопрос, но никто не ответил. Сразу говорю, я не из России, я из Латвии, но для меня не имеет значения откуда Вы. Так как Вы все тут квалифицированные юристы и мне нужен совет. Законы наши почти ничем не отличаются от Европейских. Не думаю, что глобально отличаются от Российского. Зимой 2011-го года произошлатрагедия в кинотеатре. Юрист застрелил банкира, который пришел на кино с дочерью. Юрист явился с подругой и шуршал пакетом от конфет, на что услышал оскорбления в свой адрес от банкира. Казалось бы конфликт закрыт, так как шел фильм и оба человека оставались на своих местах. Когда пошли титры, перепалка продолжилась и банкир полез через кресла к юристу. Схватил его за грудки, а после начал душить. Юрист имел при себе оружие, Глок, все легально иразрешение на оружие у него имелось. В целях самообороны юрист выстрелил в банкира, но в состоянии испуга и учитывая то, что была перепалка — выстрелил 4 раза. 3 пули попали в банкира. Юрист вызвал скорую и зрители зала задержали его, хотя попыток бегства он не принимал. На юристе была дубленка, у которой в последствии перепалки был оторван воротник, что должно было служить доказательством, но дубленка странным образом исчезла. Т.е. никто не знает, куда она делась после задержания юриста. В крови банкира были найдены вещества, которые могли способствовать агрессии пирацетам и теофилин, но тело кремировали на следующий день, соответственно никакой точной экспертизы нет. Жена банкира была фармацевт, значит доступ к препаратам был. Глок — оружие бесспощадное, у него очень «мягкий язычек», выстрелы, даже 4, могут быть произведенны случайно, учитывая, что человек был напуган и защищался. Но это никто не учитывал, так же как и про лекарства. Юрист — человек, который в школьные времена получил «Золотое перо», закончил учебу с отличием и получил Красный диплом. Докторант Латвийского Университета, без 5 минут адвокат. Человек образованный и очень умный, в жизни мухи бы не обидел, но ему дали 17 лет. 17 лет тюрьмы — это слишком жестокий приговор, по отношению к человеку, который самооборонялся, даже если и превысил нормы самообороны, за это никак 17 лет не могут дать. Уважаемые, прошу помочь, любые советы пойдут на пользу. В мае этого года Верховный суд оставил приговор в силе. Сейчас есть шанс на Европейский суд, но нужны изменения, добавки, а суд не учел не Глок, не лекарства, не дубленка, не психологический портрет банкира. Общалась с одним адвокатом, он сказал, что тут дело в национализме, поэтому нужны советы от русских людей. И это действительно правда, адвокат, который у Зыкова, он латыш. Ему платят хорошо, но он медлит. Т.е. человек вроде работает, но не так как надо. Ну ничего не делает он особого. Мешкает все время. Посоветуйте пожалуйста, что лучше всего делать в данной ситуации? И это не шутка, человеку действительно дали 17 лет, а он Ваш коллега можно так сказать. Очень прошу, посоветуйте, как дальше действовать лучше всего.

Дополнение автора от октябрь 11, 2013 г., 12:54:56

Уважаемый, Юрий Владимирович! Вы вообще в курсе, что такое кинотеатр? Бывали там? Там специально по полной идет продажа еды, сладостей и напитков. Юрист не мешал НИКОМУ, кроме банкира. Это странным Вам не кажется? Мне нет, ибо те медикаменты, которые были найдены в его крови, теофилин и пирацетам — имеют тоже побочные эффект, в данном случае — это повышенная раздражительность, неадекватность, психическое возбуждение, неуравновешенность и так далее. «Почему-то мне хватает рук чтобы «решить вопрос» с любым не воорруженным огнестрельным оружиме человеком» — А Вас наверное каждый день душат, да? Одно дело, когда был бы обычный конфикт, который максимум дошел бы до драки. Но человека начали душить! Он собирался сделать только 1 выстрел, повторяю, но банкир пытался забрать пистолет и бил по рукам к тому же — отсюда и следующие выстрелы. Я знаю, что он превысил меры самообороны, но это не умышленное. Человек не хотел и не собирался убивать. Никакая это не мокруха, я вообще не использую такой уголовный жаргон. Уважаемый, Фридрих! Я посмотрела Ваш профиль и отзывы, люди Вас хвалят и говорят, что Вы достойно делаете свою работу. Мне как раз нужна помощь в этом вопросе, а Вы видимо тот человек, который мне нужен. Я Вам напишу, Вы сможете взяться за это дело, именно по стороне ЕСПЧ?

Дополнение автора от октябрь 11, 2013 г., 13:23:55

Уважаемый, Андрей Владимирович! Конечно, я понимаю, что оправдательного приговора тут не может быть. Но Вы правильно сказали, 17 лет — это необоснованно много. На какой приговор вообще в данном случае можно рассчитывать, учитывая ЕСПЧ?

Дополнение автора от октябрь 11, 2013 г., 15:44:35

Юрий Владимирович, опять же, со стороны легко судить человека, да? Это не был обычный конфликт, обычная драка с кулаками. ЧЕЛОВЕКА ДУШИЛИ, Вы это можете понять? Какое тут может быть умышленное, когда юрист — добрейший человек, с высшими образованиями, никогда не встревал в подобные конфликты. Стрелять он умеет, оружие носил легально. Если бы на Вас напали и начали бы душить, что бы Вы делали? Наверное решали бы конфликт словесно, да? Глупости говорите. Когда Вас душат и при этом пытаются отобрать пистолет — в состоянии аффекта тут мало о чем можно здраво мыслить. Юрист на суде сказал уже, что не хотел убивать, что хотел сделать только один выстрел в ногу, но так как его повалили и душили, получились спонтанные выстрелы. Притом 3 пули в банкира попали, а одна была найдена за сидениями в кинозале. Киллерам дают по 13-15 лет. Убийцам, которые умышленно убили 2-3 человека дают по 10-15 лет. А человеку за такое дали 17. И не убеждайте меня, что это верно, ибо Вы первый, кто вообще сказал, что 17 лет — самое то срок. Сажайте на пожизненное тех, кто действительно сотворил ужасное. И опять же повторюсь — в кинозале юрист мешал только одному человеку и это был банкир. Остальные свидетели утверждали, что им не мешали.

Илона октябрь 11, 2013 г.

Сообщить о нарушении

Всего ответов: 8

Юрий Владимирович

12-й в Юриспруденции

4.8 27 отзывов

Дурак этот юрист начиная с причины конфликта. Не жрать его не учили в зале мешая другим? И не умеешь пользоваться оружием, не носи его. Стреляет человек, а не пистолет.

Почему-то мне хватает рук чтобы «решить вопрос» с любым не воорруженным огнестрельным оружиме человеком. А из описания вашего выглядит так:

1. Юрист в кинотеатре весь фильм шаршаол пакетами со жратвой, реально мешая людям посмотреть кино.

2. Не важно, но ему сделали замечание.

3. Возник конфликт.

4. Когда кончился фильм юрист и сделавший замечание сцепились. Видимо, кто-то сильно «довозникался».

5. Дурак, решивший что ствол компенсирует наличие мозгов, решил его применить.

6. Законно и правильно дали 17 лет. Я бы прописал пожизненное. Ничего, на тюрьме тоже грамотный юрист без верного куска хлеба, чая и сигарет не останется.

Квалификация деяния судом сделана правильная. Несколько выстрелов в безоружного — ну никак не самооборона при любом раскладе. Уверен, что в деле достаточно показаний свидетелей. которые находились рядом и все видели.

Превышение, это совсем иное. Вот если бы он голыми руками прибил бы того потерпевшего вследствие конфликта, можно было бы вести речь об этом. Так — чистая умышленноая мокруха.

октябрь 11, 2013 г.

Ответ не понравился автору

Friedrich

4-й в

120 отзывов

Здравствуйте Илона! Действительно все не так просто! Тут нужно досканально разбираться.Что касается Европейского суда.Должен сказать вам что сам ЕСПЧ не будет разбираться в сути дела, это не входит в его функции.Европейский суд будет рассматривать были ли нарушения суда в рассмотрении дела, были ли судом расмотрены все возможные варианты произошедшего и т.д. (ст 6 конвенции).То есть я вам вот что хочу сказать: тут нужно всесторонне изучить все материалы по делу и потом уже решить есть ли перспективы на рассмотрение дела в ЕСПЧ.Если нужна будет помощь, то прочтите мой профиль и если все устраивает то обращайтесь

октябрь 11, 2013 г.

Ответ понравился автору

Лучший ответ по мнению автора

Андрей Владимирович Тищенко

10-й в

31 отзыв

Оправдания юриста не ждите, Этого не будет. Но 17 лет чрезмерно, необоснованно много. В Страсбурге можно и нужно на это указывать. Главное — вернуть дело на новое рассмотрение. Всё остальное — несущественно.

октябрь 11, 2013 г.

Юрий Владимирович

12-й в Юриспруденции

4.8 27 отзывов

17 лет за то, что носишь оружие не умея ним пользоваться — самое правильное. На перспективу — другим наука.

октябрь 11, 2013 г.

Friedrich

4-й в

120 отзывов

А где то в уголовном праве прописано что при самообороне нужно зделать только один выстрел?

октябрь 11, 2013 г.

Ответ понравился автору

Юрий Владимирович

12-й в Юриспруденции

4.8 27 отзывов

Правила применения оружия написаны кровью и слезами идиотов.

октябрь 11, 2013 г.

Сергей Данилович Ипатов

27-й в

42 отзыва

Здравствуйте, Илона! Очень интересный вопрос. Очевидно, что адвокат, представляющий интересы осужденного, не сумел доказать отсутствие в его действиях умышленного убийства. По существу: полностью согласен с Фридерихом, нужно очень внимательно изучить всё и потом уже думать, что можно предпринять, варианты здесь, на сайте обсуждать-дело пустое. И ещё позволю себе поворчать)))- господа коллеги, не нужно быть столь категоричными по отношению к другим людям и не нужно называть другого человека дураком.

октябрь 11, 2013 г.

Владимир Юрьевич, Москва

32-й в Юриспруденции

5.0 9 отзывов

Илона, добрый вечер. Что касается российских законов, то жалоба в ЕСПЧ подается не позднее 6 месяцев с даты вынесения по делу апелляционного определения вышестоящего суда (то есть начиная с даты вступления приговора суда в законную силу). Посмотрите, нет ли аналогичного срока в Вашем государстве, и не пропустили ли Вы этот срок. В случае его пропуска Ваша жалоба не будет принята к рассмотрению. Далее, имейте ввиду, что ЕСПЧ рассматривает только нарушения государством прав человека, установленных Европейской конвенцией по правам человека, вступившей в силу 3 сентября 1953 года. К таким нарушениям относятся: незаконное содержание лица под стражей, пытки и жестокое обращение с заключенными, серьезные процессуальные нарушения при рассмотрении уголовного дела. Если статья уголовного закона Вашего государства применена обоснованно, в пределах санкции статьи, то доказать нарушение прав человека будет затруднительно. Вам нужен специалист по правоприменению вышеуказанной Конвенции и по законам Вашего государства. Сомневаюсь, что таковые здесь есть (это мое мнение). Ищите специалиста в своей стране.

октябрь 12, 2013 г.

Похожие вопросы