Учеба и наука

• Всего ответов: 1


Александр
24-й в Учебе и науке
5.0 17 отзывов
       Главная причина заключается в том, что имена указанных Вами ближайших соратников Сталина (куда еще можно добавить, как минимум, Микояна) остались в докладе абсолютно в тени. Доклад был построен Хрущевым таким образом, чтобы возложить персональную ответственность за все злодеяния именно на Сталина (да еще и на Берию, которому Сталин безоговорочно доверял).
      Все эти люди из ближайшего окружения Сталина были еще тогда при власти (высшей власти!) в стране и Хрущев тогда от них очень зависел. Выгородить их от непосредственной связи с репрессиями в стране помогла Хрущеву известная подозрительность Сталина даже к ближайшим соратникам. И Хрущев это ловко обыграл в докладе, представив Молотова, Маленкова, Микояна, Ворошилова и др. как по сути тоже пострадавших от культа личности и злой воли Сталина (некоторые претензии к ним Сталина известны, но в докладе они явно раздуты). И лишь кончина Сталина якобы спасла их (по мысли Хрущева в докладе) от последующих жестких репрессий.
      Посмотрите,  — всё это прямо изложено в докладе! Также по тексту доклада видно как Хрущев откровенно старается выгораживать этих людей от какого-либо их участия в замыслах и репрессивных решениях — главное зло сам Сталин плюс его верный исполнитель («карающий меч») Берия. Таков лейтмотив всего доклада Хрущева о культе личности Сталина!
      Эти же все люди представлены, максимум, как вынужденные подчиняться воле Сталина, его культу личности. И это подчеркивается Хрущевым неоднократно, когда он признает, что многие решения, принятые на высшем государственно-партийном уровне (на Пленумах ЦК, съездах партии и др.) были навязаны Сталиным. Тем самым, Хрущев старается, в первую очередь, конечно, выгородить многих соучастников всех тех злодеяний из ближайшего сталинского окружения — ведь тогда, Сталина уже не было, а они были у власти в стране и партии. Выгородить, кстати, и себя тоже — ведь и сам Хрущев был на очень высоких государственных постах, начиная с 30-ых годов и безусловно тоже был причастен ко всем тем репрессиям, которые творились в СССР.
      Хрущев в докладе даже непосредственно обращается к этим деятелям, находящимся в зале. Но обращается он к ним не как к сопричастным к сталинским преступлениям, а по ряду других, более мелких поводов (как конкретных свидетелей отдельных событий, как вынужденных подчиниться в своё время некоторым волевым решениям Сталина, как прямо пострадавшим от его подозрительности и т.п.), — стараясь, как представляется (помимо всего прочего) вызвать к ним определенное сочувствие в зале. Ведь и сам Хрущев связан со всеми ними неразрывно и также, как и они, сопричастен, в той или иной мере, к беззаконию, творившемуся в стране.
      Так что в докладе как раз максимально дезавуировано (вполне осознанно!) какое-либо участие и ответственность ближайшего окружения (находящегося тогда у власти!) Сталина в многолетних репрессиях в стране. Ведь если Вы даже самым внимательнейшим образом прочтете доклад — Вы нигде не найдете даже намека на какую-либо прямую ответственность и сопричастность кого-либо из ближайшего сталинского окружения ко всем тем преступлениям (Хрущев ведь еще и осебе очень беспокоился!). Кстати, обратите внимание, большинство из них еще длительное время занимали высшие государственные и партийные посты и, по сути, даже потом не были осуждены (хотя бы морально!) как ответственные за многомиллионные жертвы репрессий сталинского периода.
август 16, 2011 г.
Ответ понравился автору
Лучший ответ по мнению автора

Похожие вопросы