Юриспруденция

договор хранения - вопрос №86919

Ломбард, чтобы спасти видеоаппаратуру, переданную ему на хранение Корааблевым от необратимых повреждений из-за попадния в нее воды при аварии отопления, прибег к услугам мастерской по ремонту аппаратуры, где ее просушили и почистили.Ломбард.понесший чрезвычайные расходы на хранение и действовавший без предварительного согласия Кораблева, потребовл от него возмещение, мотивируя это тем, если б он их не мпроизвел, то аппатарура вышл бы изстроя и не подлежала бы ремонту.Кораблев отказался платить, мотивируя это тем, что ломбард в порче аппаратуры виноват сам, так как хранил ее на полу, а не на стелаже.Кто прав в этом споре.И имеет ли право хранитель требовать возмещения чрезвычайных расходов, предупредивших ущерб, если б эти расходы не были произ0ведены? И на какие статьи из ГК опираться?

Вопрос задан анонимно июнь 6, 2011 г.

Сообщить о нарушении

Всего ответов: 1

Ирина Ланская

179-й в Юриспруденции

5.0 5 отзывов

По поводу возмещения чрезвычайных расходов:

Статья 898 ГК РФ:"...В случае, когда хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и поклажедатель впоследствии не одобрил их, хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены".

По поводу хранения видеоаппаратуры на полу, а не на стеллажах:

Статья 891 ГК РФ: "...Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором".

июнь 7, 2011 г.

Похожие вопросы