Юриспруденция
Решено
vip
Можно ли привлечь за мошенничество? - вопрос №879290
Ситуация следующая. Истец подал в суд иск о взыскании задолженности. Ответчиками были мы с женой о суде ничего не знали, т.к. истец указал неверный адрес. Понятное дело суд истец выиграл (было принято заочное решение в его пользу), получил 2 исполнительных листа (по числу ответчиков). По одному взыскал с меня сумму задолженности, после чего мы узнали, что оказывается был суд. Подали
Дополнение автора от декабрь 20, 2013 г., 08:30:46
Дополню. Да истец знал, что этот документ юридической силы не имеет, т.к. после отмены решения было новое заседание и было вынесено новое решение
P.S. Не сразу разобрался, как тут добавить ответ в общий список.
Олег декабрь 19, 2013 г.
-
Всего ответов: 9
-
Здравствуйте! Если я все правильно поняла, что суд отменил заочное решение о взыскании долга по исполнительному листу и постановление суда было у Вас на руках. Но почему Вы не потребовали возврата удержанных средств, компенсации морального вреда и истребования исполнительного листа с истца, ведь решение уже было в Вашу пользу. Вопрос- истек ли срок исковой давности по данному вопросу и если нет, то можно обратиться в суд и истребовать все средства полученные незаконно, а также потребовать компенсацию морального ущерба.
-
Такая ситуация ненормальна. Это обман и мошеничество, а для прокуратуры такие дела сложны, потому что не типичны. К тому же преступление совершено с привлечением самих правоохранительных органов — суда.
-
Здравствуйте! Хотел бы сразу отметить, что прокуратуре по обльшому счёту и дела нет до этой ситуации, так как с 2007 года она не наделена полномочиями по проведению проверок сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел.
Кроме того, утверждение, что действия сопряжены с привлечением суда — несостоятельное и противоречит здравому смыслу, в первую очередь.
Теперь что касается ситуации. В том случае, если истец был вкурсе что решение суда отменено, а имеющийся у него на руках исполнительный лист является не действительным, предоставив его в банк он совершил преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Чтобы проконсультировать более детально, нужно знать всю ситуацию, если вопросы остались, обращайтесь в чат.
-
Здравствуйте.Очень интересный вопрос.Считаю, что привлечь этого человека за мошенничество вполне реально, пусть непросто, но реально.Для понимания процесса этого привлечения нужно видеть все документы.Пишите в чат.
-
Мошенничества в данном случае нет. Гражданско — правовые отношения. Вам нужно обратиться в суд и взыскать с гражданина неосновательное обогащение, которое он с вас взыскал по недействительному исполнительному документу.
-
Артур, не соглашусь с Вами, если истец знал, что этот документ уже юридической силы не имеет, то предоставив его в банк, путём обмана, завладел денежныеми средствами, принадлежащими ответчикам.
П.с., этот ответ я давал после коснультации с председателем районного суда, так как сам немного сомневался.
-
И без консультации с председателем районного суда ясно, что такие комбинации возможны. Даже бывали случаи, когда мошеники добивались благоприятного решения (вводя в заблуждение судью). Потом, правда, тоже без отмены процессуального документа, возбуждались уголовные дела, но эта уже другая история.
-
Добрый вечер. Может быть я что-то не понял, но если смотреть по ГКЧП то это можно рассматривать как злоупотребление гражданских прав. Однако данный факт доказать в суде очень тяжело, при этом согласно уголовного права, если он знал о том, что взыскание денежных средств незаконно, то у него оконченный состав преступления с момента подачи документов в суд. Извините если заблуждаюсь. Всю жизнь живи, всю жизнь учись.
-
Уважаемый Андрей Владимирович, в том то и дело, что сразу ничего не ясно и для России свойственно ориентироваться на позицию судов, которая зачастую противоречит самой себе. Наша правоприменительная практика сильно отличается от таковой в соседних государствах.
Дело в том, что состав преступления образуется только в том случае, если истец знал, что исполнительный документ не имеет юридической силы и он не имеет права им пользоваться. В данном случае на лицо именно мошенничество, то есть умышленное совершение запрещённых законом действий, которые в последствии привели к ущербу для собственника. Кстати, здесь бытовало ещё мнение о квалификации по ст. 330 УК РФ, хотя я с этим координально не согласен, так как в этом случае деньги должны были физически изыматься истцом без чьей либо помощи и без обмана. При этом гражданское законодательство для разрешения вопроса о принятии каких-либо мер к истцу применять не верно.
Лучший ответ по мнению автора
