Учеба и наука

• Всего ответов: 1


Olga Martunennko
489-й в Психологии
0 отзывов
Все мы с детства привыкли считать, что Россия — страна богатая на таланты. Веками Россия дарит миру лучших учёных, писателей, деятелей искусств, врачей, изобретателей, но если оглянуться на историю, то окажется, что наша страна развивалась какими-то скачками, сначала намного отставая, а затем «догоняя и перегоняя» другие развитые страны, снова и снова перенимая технологии и методы организации всех сфер общественной жизни. Почему же мы из века в век движемся по такому догоняющему сценарию?
Управление — пожалуй наиважнейшая наука для всех сфер общественной жизни, она влияет на всё происходящее будь то государственная политика и администрация, экономика и бизнес, наука и инновации, медицина и образование и т. д.

Пока подходы изменились не сильно; в бизнесе, как правило вместо прирождённых руководителей повышают лучших специалистов, теряя при этом ценного сотрудника «у станка» и не приобретая при этом настоящего управленца. В политике же на место руководителей продвигают по принципу свойства и коммуникабельности. Поэтому там столько пустых говорунов, вечно болтающих что-то с важным видом и неспособных решать настоящие задачи.

Действительно, при наличии большого количества талантливых людей, у нас до обидного мало настоящих управленцев. И связано это вот с чем, если в естественнонаучной отрасли создавались сильные школы и методы прямой передачи знаний, что позволяло в дальнейшем совершенствовать уже наработанное, то что касается Управленческой науки в её практическом воплощении, сильных школ не было ни в современные, ни в советские, ни даже в царские времена. Хотя были и приятные исключения в виде НОТ (научной организации труда) или ТРИЗ (теории решения изобретательских задач), но широкого внедрения они, к сожалению, не получили.

Чего уж говорить и про традицию передачи управленческих навыков, если управленцы в России за последние сто лет менялись в основном насильственно, а вновь пришедшим не просто приходилось учиться с нуля, но и приходили они с твёрдым намерением обязательно всё изменить и сделать по-новому. Вот так, долгое время мы и меняли фундамент за фундаментом, в то время пока другие народы строили небоскрёбы, на основе того, что уже было создано.

Отрицание того, что есть, части себя самого, не приводит к хорошим результатам, поэтому регулярно происходило возвращение к положительному опыту прошлого. Так в сталинские времена случилось возрождение многих управленческих схем царской России в административной и военной сфере, а в современном бизнесе довольно часто приходится слышать от крупных бизнесменов при внедрении на их предприятиях плановых методов «вот, помню, у коммунистов также планы ставили, видно не всё раньше было плохо».

В то же время на Западе, управленческие школы существуют и совершенствуются веками, выходцы из них и составляют экономическую и политическую элиту. Китайский экономический рост связан как раз с тем, что китайцы, не отказываясь от всех плюсов плановой экономики, стали внедрять и наиболее эффективные капиталистические модели. Кроме того, стоит упомянуть и мощнейший тысячелетний управленческий опыт, который изучается, переиздаётся и популяризируется. Китайские трактаты по управлению уже стали классикой во всех ведущих бизнес-школах. Настало время и нам создать управленческие школы высоких стандартов.Все мы с детства привыкли считать, что Россия — страна богатая на таланты. Веками Россия дарит миру лучших учёных, писателей, деятелей искусств, врачей, изобретателей, но если оглянуться на историю, то окажется, что наша страна развивалась какими-то скачками, сначала намного отставая, а затем «догоняя и перегоняя» другие развитые страны, снова и снова перенимая технологии и методы организации всех сфер общественной жизни. Почему же мы из века в век движемся по такому догоняющему сценарию?
Управление — пожалуй наиважнейшая наука для всех сфер общественной жизни, она влияет на всё происходящее будь то государственная политика и администрация, экономика и бизнес, наука и инновации, медицина и образование и т. д.

Пока подходы изменились не сильно; в бизнесе, как правило вместо прирождённых руководителей повышают лучших специалистов, теряя при этом ценного сотрудника «у станка» и не приобретая при этом настоящего управленца. В политике же на место руководителей продвигают по принципу свойства и коммуникабельности. Поэтому там столько пустых говорунов, вечно болтающих что-то с важным видом и неспособных решать настоящие задачи.

Действительно, при наличии большого количества талантливых людей, у нас до обидного мало настоящих управленцев. И связано это вот с чем, если в естественнонаучной отрасли создавались сильные школы и методы прямой передачи знаний, что позволяло в дальнейшем совершенствовать уже наработанное, то что касается Управленческой науки в её практическом воплощении, сильных школ не было ни в современные, ни в советские, ни даже в царские времена. Хотя были и приятные исключения в виде НОТ (научной организации труда) или ТРИЗ (теории решения изобретательских задач), но широкого внедрения они, к сожалению, не получили.

Чего уж говорить и про традицию передачи управленческих навыков, если управленцы в России за последние сто лет менялись в основном насильственно, а вновь пришедшим не просто приходилось учиться с нуля, но и приходили они с твёрдым намерением обязательно всё изменить и сделать по-новому. Вот так, долгое время мы и меняли фундамент за фундаментом, в то время пока другие народы строили небоскрёбы, на основе того, что уже было создано.

Отрицание того, что есть, части себя самого, не приводит к хорошим результатам, поэтому регулярно происходило возвращение к положительному опыту прошлого. Так в сталинские времена случилось возрождение многих управленческих схем царской России в административной и военной сфере, а в современном бизнесе довольно часто приходится слышать от крупных бизнесменов при внедрении на их предприятиях плановых методов «вот, помню, у коммунистов также планы ставили, видно не всё раньше было плохо».

В то же время на Западе, управленческие школы существуют и совершенствуются веками, выходцы из них и составляют экономическую и политическую элиту. Китайский экономический рост связан как раз с тем, что китайцы, не отказываясь от всех плюсов плановой экономики, стали внедрять и наиболее эффективные капиталистические модели. Кроме того, стоит упомянуть и мощнейший тысячелетний управленческий опыт, который изучается, переиздаётся и популяризируется. Китайские трактаты по управлению уже стали классикой во всех ведущих бизнес-школах. Настало время и нам создать управленческие школы высоких стандартов.Все мы с детства привыкли считать, что Россия — страна богатая на таланты. Веками Россия дарит миру лучших учёных, писателей, деятелей искусств, врачей, изобретателей, но если оглянуться на историю, то окажется, что наша страна развивалась какими-то скачками, сначала намного отставая, а затем «догоняя и перегоняя» другие развитые страны, снова и снова перенимая технологии и методы организации всех сфер общественной жизни. Почему же мы из века в век движемся по такому догоняющему сценарию?
Управление — пожалуй наиважнейшая наука для всех сфер общественной жизни, она влияет на всё происходящее будь то государственная политика и администрация, экономика и бизнес, наука и инновации, медицина и образование и т. д.

Пока подходы изменились не сильно; в бизнесе, как правило вместо прирождённых руководителей повышают лучших специалистов, теряя при этом ценного сотрудника «у станка» и не приобретая при этом настоящего управленца. В политике же на место руководителей продвигают по принципу свойства и коммуникабельности. Поэтому там столько пустых говорунов, вечно болтающих что-то с важным видом и неспособных решать настоящие задачи.

Действительно, при наличии большого количества талантливых людей, у нас до обидного мало настоящих управленцев. И связано это вот с чем, если в естественнонаучной отрасли создавались сильные школы и методы прямой передачи знаний, что позволяло в дальнейшем совершенствовать уже наработанное, то что касается Управленческой науки в её практическом воплощении, сильных школ не было ни в современные, ни в советские, ни даже в царские времена. Хотя были и приятные исключения в виде НОТ (научной организации труда) или ТРИЗ (теории решения изобретательских задач), но широкого внедрения они, к сожалению, не получили.

Чего уж говорить и про традицию передачи управленческих навыков, если управленцы в России за последние сто лет менялись в основном насильственно, а вновь пришедшим не просто приходилось учиться с нуля, но и приходили они с твёрдым намерением обязательно всё изменить и сделать по-новому. Вот так, долгое время мы и меняли фундамент за фундаментом, в то время пока другие народы строили небоскрёбы, на основе того, что уже было создано.

Отрицание того, что есть, части себя самого, не приводит к хорошим результатам, поэтому регулярно происходило возвращение к положительному опыту прошлого. Так в сталинские времена случилось возрождение многих управленческих схем царской России в административной и военной сфере, а в современном бизнесе довольно часто приходится слышать от крупных бизнесменов при внедрении на их предприятиях плановых методов «вот, помню, у коммунистов также планы ставили, видно не всё раньше было плохо».

В то же время на Западе, управленческие школы существуют и совершенствуются веками, выходцы из них и составляют экономическую и политическую элиту. Китайский экономический рост связан как раз с тем, что китайцы, не отказываясь от всех плюсов плановой экономики, стали внедрять и наиболее эффективные капиталистические модели. Кроме того, стоит упомянуть и мощнейший тысячелетний управленческий опыт, который изучается, переиздаётся и популяризируется. Китайские трактаты по управлению уже стали классикой во всех ведущих бизнес-школах. Настало время и нам создать управленческие школы высоких стандартов.
декабрь 26, 2013 г.
Ответ понравился автору
Лучший ответ по мнению автора

Похожие вопросы