Юриспруденция

• Всего ответов: 6


Попов Игорь Олегович
30-й в
2 отзыва
Нужно решение собственников нежилого здания (комплекса) в Вашем случае согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ («Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом»).
Обращайтесь в арбитражный суд Красноярского края об обжаловании действий одного из собственников нежилого здания, прося возместить Вам ущерб (соразмерно доли в здании) и упущенную выгоду (вся выручка самоуправщика делится на всех сособственников здания пропорционально доли каждого в нежилом здании).
Вреда от антенных устройств нет никакого — есть сертификаты на оборудование и проект, утверждённый Роскомнадзором. Здесь бесполезно что-либо «ловить».
январь 6, 2014 г.

Дмитрий Сергеевич
6-й в Юриспруденции
4.9 105 отзывов
Ирина! Ваш сосед не имел права сдавать в аренду место на крыше под антенные установки мобильной связи без Вашего согласия, так как крыша здания является общим имуществом собственников помещений в этом здании. В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Поэтому Вы имеете полное право подать в суд требование о признании договора аренды недействительным и демонтаже антенных установок на основании ст. 304 ГК, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Что же касается вредности данного оборудования, то это вопрос спорный и его надо адресовать, в первую очередь, врачам, а не юристам.
январь 6, 2014 г.

Андрей Владимирович Тищенко
10-й в
31 отзыв
Не имел. Вредит, конечно. В полицию — это самоуправство.
январь 6, 2014 г.

Дионис Остапов
19-й в Юриспруденции
4.9 18 отзывов
Здравствуйте! Верно заметили юристы — действия соседа незаконные.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительной прерогативой самих сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью. Если распоряжение долей в праве — прерогатива каждого из сособственников (с соблюдением установленных гражданским законодательством правил), то определение судьбы всего объекта, находящегося в долевой собственности, предполагает компромисс волеизъявлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, Вы можете требовать устранения всяких нарушений своих прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В Вашем случае нужно разбираться в досудебном порядке путём переговоров, если не прёте к общему знаменателю — обращайтесь в суд с иском.
При всё этом, в действиях соседа можно усмотреть признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Насчёт вреда от этой установки, конечно же всё оборудование имеет соответствующие сертификаты и допуски, даже если оно по факту и вредит, доказать Вам это, к сожалению, не удастся. Думаю, что даже и не стоит, так как нас давно уже окружают более сильные «волны», которые мы и не замечаем.

С Уважением!
январь 6, 2014 г.
Ответ понравился автору
Лучший ответ по мнению автора

Вячеслав Каминский
10-й в Юриспруденции
4.9 84 отзыва
В Вашей ситуации лучший вариант это действительно встать на путь переговоров с Вашим сособственником нежилого помещения...
Возможно у Вас и произведен выдел площадей ( помещений расположенных в торговом комплексе) на праве собственности с определением кадастрового номера… но крыша, является элементом комплекса и принадлежит на праве собственности всем сособственникам и распоряжаться ей возможно при согласии всех владельцев… и доход распределяется между всеми пропорционально имеющихся площадей в данном помещении....
Предложите о возможности распределения  данной суммы между всеми собственниками, но конечно в случае отказа обратитесь в суд...
январь 6, 2014 г.
Ответ понравился автору

Владислав
70-й в Юриспруденции
5.0 6 отзывов
крыша-общее имущество собственников помещений в здании. вопросы пользования таким иумуществом должны решаться общим собранием собственников.
единолично сосед невправе распоряжаться крышей и сдавать её в аренду. указанный договор можно оспорить именно по этому основанию.
вопрос о вреде установки носит технический характер и требует специальных исследований. вы вправе обратиться в связи с этим в управление россвязьнадзора и роспотребнадзора, которые могут проверить уровень излучения и установить наличие или отсутствие других вредных факторов.
т.о. образом, в целях проверки наличия вреда вам необходимо обратиться в указанные органы.
но не зависимо от его наличия каждый собственник вправе оспорить договор аренд и потребовать от владельца антенн убрать их, приведя крышу в исходное состояние.
январь 6, 2014 г.
Ответ понравился автору

Похожие вопросы