Подрядчик не выполнил 2/3 от взятых на себя обязательств договора и пропал. Я подал в суд иск о расторжении договора подряда компенсации мор.вреда,... - вопрос №1118726

неустойки. В суде ответчик заявил, что денег не получал. Несмотря на большое кол-во документов, подтверждающих договорные отношения и факт оплаты в наличном виде, суд в иске отказал сославшись на недоказанность факта оплаты. В деле имеются: коммерческое предложение от подрядчика с указанием предоплаты до начала производства работ договор подряда подписанный сторонами, где указано основное условие его подписания-оплата в полном объеме. Есть пункт, что факт произведенной оплаты в наличном виде подтверждается подписанием договора. Спустя 8 мес. беспретензионным производством работ подрядчик выдавал мне как покупателю товарную накладную на используемый материал. К концу выполнения 1-го этапа работ он подписал акт сдачи-приемки работ, в котором еще раз подтвердил факт полного расчета за услуги. Суд несмотря на мои доводы о нарушении ведения ответчиком кассовых операций по оприходованию наличности, изучил выписку из кассовой книги ответчика и на основании отсутствия оприходования, отказал мне в иске, не упомяная о наличии предоставленных мною документов. Готовлю апелляционную жалобу указывая на отсутствие исследования судом представленных документов в соотв.со ст.431 ГК РФ. Хочу добавить положение ФЗ №100 об изменениях в ГК о сделках. О невозможности ответчика отказываться от проявленной ранее воли при заключении и сохранении договорных отношений по сделки. Стоит ли включать это положение? На чем еще заострить внимание в апелляционной инстанции?

июль 12, 2014 г.