составлении и дачи мне для подписи и ознакомлениия с постановлением, инспектор, воспользовавшись моей юридической неграмотностью, заведомо ввел меня в заблуждение.Так, разъясняя мне пункт - вопрос №1420235

постановления, с началом абзаца: " Наличие события,,,,", он пояснил мне, что я рассписываюсь за то, что я имею право обжаловать его решение, и то, что могу не свидетельствовать против себя.Других разъяснений по этому пункту в постановлении он не дал.Сам момент ознакомления и подписания мной постановления и протокола, инспектор фиксировал на видео.Мной была подготовлена и заявлена для рассмотрения судом, план-схема движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома 18 по ул.Кравченко, 20.02.2015г, в 20ч.50мин. С указанием на ней движения и местоположения всех участников.(моего автомобиля, автомобиля ДПС, и пешехода.)… Судом схема была исследована, были выслушаны доводы и объяснения участников.И свидетель, и я, и ИДПС с правильностью её составления были согласны.Лишь за некоторым возражением ИДПС (о месте нахождения автомобиля ДПС в момент остановки транспотрных средств.) Но в рассмотрении, судом не ставился вопрос о совершении нарушения ИДПС ПДД., о чём судья своевременно и обоснованно разъяснил инспектору.Однако о наличии и неоспаривании данной схемы, участниками рассматриваемого дела, в определении и решении суда нет ни слова.Так же, из данных видеофиксации, предоставленной ИДПС. не возможно с должной точностью определить местоположение пешехода в момент движения и остановки управляемого мной а/м. Видно только, как после полной остановки а/м, на краю пешеходного перехода, спустя 2-3 секунды, пешеход спокойно переходит по переходу.В кратце поясню:… Свидетель-он же тот самый пешеход,, Был гололёд и он ступив на НПП остановился, и стал жестами пропускать катящихся юзом к НПП два автомобиля — мой и ДПС.Вопрос: Судом жалоба оставлена без удовлетворения… Собиоаюсь подать в Верховный… Неужели так всё безнадёжно???..

март 23, 2015 г.