Доброго времени суток !дайте совет ! Суть такова: Эксперт производил компьютерно-техническую экспертизу по объекту - ноутбук Экспертным путем была установлена и представлена переписка, которую - вопрос №1565774

подсудимый не признавал. В суде данная экспертиза была подставлена под сомнение судьей и судья по собственной инициативе назначила повторную экспертизу по тем же вопросам, при этом дополнительные вопросы отклонила все (вопросы: производилась ли запись на жесткий диск, итд… )Спустя 3 месяца пришла новая экспертиза Где я увидел интересную таблицуВ обеих заключениях присутствует таблица -структура исследуемого жесткого диска Где указано колличество занятого и свободного места+ размеры разделов с точностью до килобайтаИ вот… эти таблицы разные! Наглядно видно, что первый эксперт добавил информацию на жесткий дискОднако на допросе в суде первый эксперт заверил суд что он ни какую информацию не добавляли и работал с точной побитовой копиейВторая экспертиза наглядно показывает что эксперт… мягко говоря лукавит Может у кого нибудь была подобная практика? Что делать? Есть повод привлечь к ответственности этого эксперта? И хотелось бы услышать от вас прогноз о судьбе повторной экспертизы… Спасибо!

июль 24, 2015 г.