Юриспруденция

• Всего ответов: 3


Андрей Петрушин
27-й в Юриспруденции
4.8 15 отзывов
Как правило такие процессы происходлят без особых проблем. Вряд ли ответчик будет отрицать, что расписку написал именно он (или хотя бы поставил подпись). На такие возражения есть графологическая (подчерковедческая) экспертиза, о проведении которой Вы сможете попросить в случае такого тупого отказа ответчика. А расписка, даже не удостоверенная нотариусом, является подтверждением договора займа и его условий в силу закона. Если срок возврата займа не определен, то надо заказным письмом с уведомлением потребовать возврат долга. И если в течение месяца долг не отдадут - обращаться в суд. Если срок возврата определен и уже просрочен - обращайтесь в суд уже сейчас. Сложности могут возникнуть, если ответчик заявит, что денег не брал и вообще его эту расписку заставили написать, вывезя в ресторан под названием "Русский лес" и под дулом пистолета. Тогда появится вопрос о безденежности и недействительности сделки. И надо будет доказывать, что передача денег все-таки была. Но и ответчику свои доводы тоже прийдется доказывать. Как на разборках у жуликов - предъявил - обоснуй. Состязательный процесс называется однако.
март 30, 2010 г.

Виктор Дроздов, Омск
10-й в Юриспруденции
4.9 110 отзывов
То, что такая расписка может не заверяться нотариусом и при ее составлении может не быть свидетелей - это совершенно точно.
В случае спора (отказа ответчика в получении денег по расписке), будет назначена экспертиза, и решение суда в основном будет зависеть от этой экспертизы.
Соответственно ответчик может настаивать на неполучении денег, на неподписании расписки (если там только подпись, в этом случае есть большая вероятность, что эксперт не даст однозначного заключения), и на том, что эту распику его "заставили" написать...
март 30, 2010 г.
Ответ понравился автору
Лучший ответ по мнению автора

Андрей Петрушин
27-й в Юриспруденции
4.8 15 отзывов
Да эксперт и не будет давать заключения по вопросам, относящимся к компетенции суда, относящимся к действительности сделки и принуждении к подписанию чего-либо. Его дело телячье - ответить на вопросы, которые перед ним поставлены:
1. Выполнен ли текст и подпись на расписке и на образце почерка, взятом в суде, одним и тем же лицом.
А в случае возникновения уж очень особых сомнений, то вопрос 2: Возможно ли, что этот текст был исполнен в состоянии волнения и предположительно на какой поверхности он исполнялся. А по характерным признакам дать на это ответ возможно. Даже указать а не на капоте ли автомобиля эта расписка писалась. При необходимости эксперта можно вызвать в суд и допросить - выскажет свое мнение, что не было отражено в заключении.
А вот по совокупности собранных доказательств выводы и решение будет принимать суд. И доказательства оценивать тоже будет он же.
март 30, 2010 г.

Похожие вопросы