задача - вопрос №236830
На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в благоустроенные мансарды, некоторые из которых было предложено соединить с квартирами, расположенными на последнем этаже, с целью создания двухуровневых комфортных жилых помещений. За данное решение проголосовали собственники 58 квартир, а против – домовладелец Провоторова; 87-летняя Сластина – собственница квартиры № 27 в общем собрании домовладельцев не участвовала,поскольку уже в течение трех месяцев находилась в больнице. Домовладелец Гончарук, создавший общее собрание собственников помещений, предложил его участникам подписать протокол о принятии решения о реконструкции многоквартирного дома. Провоторова сделать это отказалась поскольку, по ее мнению, решение по данному вопросу не может считаться принятым. Переоборудование чердака, составляющего общее имущество многоквартирного дома, в мансарды предполагает уменьшение площади общего имущества, т.е., по сути, его уничтожение в результате реконструкции. Таким образом, общее собрание домовладельцев, полагает Провоторова, неправомерно осуществило распоряжение общим имуществом. Согласно ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Гончарук возразил, что решение принято в точном соответствии со ст. 46 ЖК, согласно которой решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 1. Кто прав в данном споре? 2. Могут ли жильцы дома предъявить к Провоторовой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака? 3. Изменилось ли бы решение, если Провоторова поддержала предложение о реконструкции чердака?
март 27, 2012 г.
