Учеба и наука

Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. - вопрос №2775154

Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.

февраль 17, 2018 г.

Сообщить о нарушении

Всего ответов: 2

Марина Анатольевна Лошева

23-й в Учебе и науке

4.9 38 отзывов

Здравствуйте!

Возможно, вы ведёте речь об оправданных повторах, которые допускаются. Есть также художественный приём, который называется лексический повтор. Кроме того, есть разница в том, в каком стиле речи употребляется данный речевой оборот. Допустим, для разговорного стиля он приемлем, а для книжной речи — нет. Могу помочь с доказательствами, так как я специалист по аргументации. Пишите в личные сообщения.

февраль 21, 2018 г.

Серж

14-й в Учебе и науке

5.0 23 отзыва

Вот что пишет Gramma.ru.

Формально можно было бы рассматривать пример как тавтологичный. Но категориальные основания для этого отсутствуют.

Тавтология — понятие лексическое. Рассматриваемый пример представляет собой конструкцию, стандартно выступающую как составное именное сказуемое, и его компоненты выражают разное грамматическое значение.
Вывод: пример не является иллюстрацией тавтологии.

март 1, 2018 г.

Похожие вопросы