Здравствуйте! У меня такой вопрос, скорее всего юристам, поскольку я расскажу ситуацию, в которой, как я полагаю имеет не правильное применение ФЗ " Об исполнительном производстве" , а - вопрос №2895772

также пробелы в законодательстве, которые нарушают конституционные права. Обстоятельства: Я осуществляют уход за инвалидом 1 группы по зрению, т.е бабушка практически слепая, за что из Федерального бюджета я получаю пособие по уходу за нетрудоспособных пенсионером (перечисление пособия получаю через пенсию бабушки), согласно Постановлению Правительства N 343, поскольку цель выплаты этого пособия, частично возместить трудовой заработок. Личный доход — это все денежные и материальные ценности, по-лученных в виде вознаграждения за работу, а также денежные поступления, полученные в виде пенсий, стипендий, пособий, и т.д. Поэтому полагаю, что данная компенсация является одним из "ВИДОВ ДОХОДА ", изложенных в ст. 101 Ф. З. " Об исполнительном производстве", а согласно п. 5. ч. 1 этой статьи, взыскание на данный ВИД ДОХОДА " не может быть обращено, но данная норма закона не препятствует расчитывать алименты исходя из " ИНОГО ДОХОДА " изложенных в ст.ст. 81, 113 СК РФ., т.е. взыскать нельзя, а расчитать-можно. То есть, исходя из вышеизложенного, судебные приставы ссылаются на ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" и насчитывают за должность по мрот, а ПФР РФ, выдаёт справку о доходах и пенсионных накоплениях, и входит в стаж работы. И тут возникает вопрос, если идёт стаж работы, пенсионные отчисления, а компенсация по уходу не является доходом? Поэтому полагаю что в Законе есть пробел, подскажите? А в дальнейшем я соберу материалы для Конституционного Суда РФ.

июнь 3, 2018 г.