Правомерно ли решение суда? - вопрос №48784

Дорогие эксперты, помогите пожалуйста, завтра зачет, а я не могу решить задачу, учусь на инженера, а задача по законодательству. Это очень срочно!!! Заранее спасибо.

Задача.

Г-н Маслов В.Р. обратился в суд с иском к жилищно-эксплуатационной организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что из-за некачественного ремонта швов стыков панелей ответчиком при дожде и снегопаде происходит затопление егоквартиры. Так, в частности, 23 ноября был залит телевизор, стоящий в близи аарийной стеный, в марте того же года залиты шторы, пришедшие в негодность.

На этом основании, а также, учитывая, что на требования возместить причиненные убытки жилищно-эксплуатационная организация отвечает отказом, г-н Маслов потребовал в суде возмещение стоимости ремонта квартиры, стоимости штор и расходов на приобретение нового телеизора, а также компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело, суд удовлетворил только требование истца в части возмещения ремонта квартиры, а в остльной части отказал. При этом суд указал, что, во-первых, истец не доказал причинную связь между аварией и выходом телевизора из строя, во -вторых, спорные отношения, по мнению суда, регулируются нормами жилищного законодательства, а не Законом РФ "О защите прав потребителей". Соотвественно, требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку оно не предусмотрено жилищным законодательсвом.

Праваомерно ли решение суда? (обосновать почему)

декабрь 19, 2010 г.