Юриспруденция
Решено
Трудовой спор в суде разрешился... - Московская область - вопрос №540748
Трудовой спор в суде разрешился положительно для работодателя. Прокуратура проверку не проводила (возможно) ожидая результаты действий Трудовой инспекции (ТИ). ТИ инспектировала отчетность работодателя на месте, без выезда, согласно положению по защите прав работодателя. Работодатель предоставил сфальсифицированные данные исключающие мой перечень пунктов нарушений (прав работника и общих положений по Тр. договору). Судья не эксперт, по определению достоверности отчетов работодателя, и опираясь
Дополнение автора от февраль 3, 2013 г., 12:39:12
Вопрос на сайте не решается — следует предложение с визитом юрисТАМ. НЕ ОТВЕТ, а ПРИГЛАШЕНИЕ. Акцентируя на ЭТОЙ действительности юрист обрывает разговор.
Так и должно быть! Правосудия НЕТ. Есть Законы но ОНИ не работают. Все продаётся, работодатель умасливает надзорные инстанции, работник оплачивает услуги юристов, А ВОЗ и НЫНЕ ТАМ!
СоБЛЮдение прав человека, основ демократии – это не про НАС, гордитесь, что мы проживаем в этой стране!
Евгений февраль 3, 2013 г.
-
Всего ответов: 2
-
Здравствуйте Евгений! Решение суда первой инстанции, вы в праве обжаловать в установленном ГПК РФ сроки и порядке. Таким же образом вы вправе обжаловать решения прокуратуры и Гос.трудинспекции в вышестоящие инстанции.
-
Здравствуйте Евгений! Мне лично не понятно почему вы не обжаловали решение суда в вышестоящий суд? Ведь только таким способом можно отменить решение суда первой инстанции.Ни прокуратура, ни ТИ решение суда отменить не могут.И если решение вступило в законную силу, то оно должно исполняться! Хотя если у вас будет хоть одно из ниже перечисленных обстоятельств, то возможно что то исправить.
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Лучший ответ по мнению автора
Похожие вопросы