Здравствуйте! Типичная ситуация: во дворе... - вопрос №682393
Здравствуйте! Типичная ситуация: во дворе многоэтажного дома места немного – тротуар, проезд для машин, небольшая площадка для парковки, небольшой газон с детской площадкой – к сожалению, затоптанные. Вдобавок автовладельцы заставляют машинами не только тротуары, но ставят их на газоне, закатывают его и загаживают дорожной грязью (подтёки масла, соль). Я пытаюсь бороться против этого: когда видел, пытался усовестить их (в ответ– «нет другого места»), когда вижу лишь машины – оставлял под дворниками записки «не пачкайте газон, это не ваша собственность» и т.п. Самые наглые стали заезжать на детскую площадку, где гуляют мои внуки. Считая гражданским долгом защищать Природу, я написал одному такому наглецу кроме записки «ты гадишь детскую площадку», ещё на машине слово УРОД. Он подал на меня в суд за «умышленное повреждение чужой собственности». Первый суд наложил на меня административный штраф и сквозь пальцы смотрит на первопричину. Мою апелляцию (с многочисленными фотографиями о нарушениях) о том, что дело рассмотрено односторонне и губителя природы не призвали к порядку, суд отклонил. Судья посоветовал мне ходить с кляузами в админ-технич. инспекцию, а кроме неё хорошо бы к участковому и в ГАИ. Я сделал такую попытку, но в адм-тех.инсп. мне лишь посочувствовали, участковый отмахнулся как от главного нарушителя и злоумышленника, а гаишники не считают газоны своей территорией. Теперь истец предъявил ещё иск о возмещении материального ущерба (стоимость перекраски всей машины) и морального ущерба (типа он нравственно страдал). Я считаю, что 1) не может быть безусловного права неприкосновенности собственности и вседозволенности. Раз ты пренебрегаешь чужими правами (например, общественными), то тут же твои претензии на неприкосновенность твою или твоей собственности становятся ничтожными и никто не обязан тебе. Это правило исповедуется испокон веков и, кажется, одна из основ юриспруденции, но я не нашёл его и прошу дать подтверждение моего предположения; 2) судья не сказал ни слова замечания или порицания истцу – думаю, потому, что тут же все доводы о «неприкосновенности собственности» рассыпались бы в пух и прах? Ведь сказавши А, говорят Б. Теперь по решению суда сработает (почти уже сработало) правило прецедента – потворство незаконным стоянкам превращает их в законные? Я хочу добиться неукоснительного штрафования таких автовладельцев за каждый заезд куда не положено. Что Вы можете мне посоветовать? Александр, город Коломна Московской области
июль 8, 2013 г.
