Вопрос - вопрос №754508

Здравствуйте.По прохождении 9 часов после преступления у потерпевшего берут показания кто бил и куда, какие травмы.Били в правую сторону лица, имеется опухоль, падал на колено.Через пять месяцев потерпевший все подтверждает, а через 9 месяцев следователь меняет показания т.к. по экспертизе они не подходят, где выходит бил другой в другую сторону лица, порез на колене.освидетельствование проходило через 5 дней, после первыхпоказаний. имеет ли право следователь менять показания, что бы они соответствовали травмам из экспертизы? Мог ли следователь из 3-х показаний сделать одни и внести их в обвинительное заключение? Мог ли в показаниях перечислить травмы языком эксперта якобы полученных в момент преступления? Мог ли суд не устанавливать в эти 5 дней были ли конфликты у потерпевшего? в ходе предварительного следствия фигурировал предмет используемый как нож в суде установили, что ни какого предмета не было.Может ли ст 162 ч.4 переквалифицироваться на ст 162 ч.2 без использования предмета с формулировкой «с причинением вреда здоровью опасного для жизни»? В момент преступления был причинен легкий вред здоровью от падения.

сентябрь 13, 2013 г.