Юриспруденция

Кража свечей и запрет торговли - Санкт-Петербург и Ленинградская обл. - вопрос №677644

Уважаемые юристы!

Я ИП и 23.06.13г. осуществлял законную предпринимательску деятельность по реализации церковной продукции (свечи).

В тот день, настоятель местного храма подошел к моему продавцу и стал требовать от нее документа о том, что у нас есть разрешение от него. Продавец ответила отказом, ссылаясь на то, что у нас есть разрешение налоговой инспекции. После этого настоятель взял все свечи с целью препятствовнияторговли и забрал.25 июня вернул на торг.точку.

Обратились в полицию. Отказали в возбуждении уголовного дела, типа мотива у настоятеля храма в преступлении не было. Под ст.ст. 158,161 УК РФ не подпадает. Состава преступления нет.

Но я считаю что мотив есть, т.к. он воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности (совершив кражу свечей), а также требовал от него разрешения, т.е. занимался самоуправством.

Законен ли отказ полиции и подпадает ли настоятель храма укравший свечи и не давший нам заниматься торговлей, под ст.ст. 169, 330 УК РФ?

Вопрос задан анонимно июль 2, 2013 г.

  • Всего ответов: 3

  • Наталья Пахомова (г.Новосибирск) - аватарка

    Наталья Пахомова (г.Новосибирск)

    48-й в Юриспруденции

    Составов не по тому, ни по другому не будет, т.к. по 169 УК нужен специальный субъект, а по 330 УК должен быть существенный вред, но у вас есть право обжаловать постановление об отказе в возбуждении УД.

    июль 2, 2013 г.
  • Фомин Денис Александрович - аватарка

    Фомин Денис Александрович

    11-й в Юриспруденции

    Не соглашусь в части ответа Натальи.

    По ст. 169 УК РФ нужен специальный субъект, это может быть любое должностное лицо.

    Но настоятель храма и есть должностное лицо ( № 31 Нормального приходского Уставаутвержденный Определениями Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей 30 июня/13 июля 1951 г., 15/28 апреля 1955 г. и 14/27 сент. 1971 г.)

    июль 2, 2013 г.
  • Наталья Пахомова (г.Новосибирск) - аватарка

    Наталья Пахомова (г.Новосибирск)

    48-й в Юриспруденции

    Согласна, что настоятель осуществляет некоторые функции, которые позволяют ему руководить организацией, но, по смыслу ст. 169 УК определение должностного лица необходимо смотреть в ст. 285 УК РФ (Прим.) Должностными лицами в статьях настоящей главыпризнаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочиюосуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, либо должностные лица, чьи полномочия связаны с регистрацией юр лиц, и то при условии, что их служебное положение позволяет им реально вмешиваться в законную предпринимательскую деятельность граждан и организаций.

     

    июль 3, 2013 г.
  • Асанова Анна Михайловна - аватарка

    Асанова Анна Михайловна

    3-й в Юриспруденции

    Мое личное мнение таково.

    1.Это однозначно ни кража, ни грабеж, да и ни препятствование предпр. деятельности.

    2. Настоятель храма с точки зрения действующего уголовного права не является должностным лицом.

    3. Для самоуправства должен быть существенный вред, это понятие оценочное и, что-то мне подсказывает, что свечей настоятель смог унести на небольшую сумму, и вряд ли правоохр. органы признают существенный вред.

    Необходимо обращаться в суд и требовать компенсации упущенной выгоды.Это будет самым быстрым и эффективеным решением вопроса.

    июль 3, 2013 г.

Похожие вопросы

Решено

vip

Закон о рекламе

декабрь 10, 2012 г.

Юриспруденция

Решено

Смена имени в паспорте

октябрь 27, 2009 г.

Юриспруденция