Лишение детей права на жилище - вопрос №284738

Прошу посоветовать куда я могу обратиться, чтобы защитить права внуков на жилище

              Обращаюсь к Вам  с последней надеждой на помощь.

              Я, Сердюк Татьяна Васильевна,1955 грождения, в настоящее время нахожусь на пенсии по старости.  Являюсь собственником 1/2 части двухквартирного жилого дома, которая, досталась мне по наследству, от моей матери Романовой М.Е.  С 1998 года фактически проживала в нем вместе с моимсыном Сердюком Александром Дмитриевичем.    Далее с  2004 года в этой же квартире вместе с  нами проживала жена сына Сердюк Ирина Андреевна, а  в 2005 году родилась внучка, второй внук Максим родился в2009 г.

В связи с тем, что местность, где расположен наш дом болотистая, и грунтовые воды находятся  вблизи от поверхности, в подполе дома всегда стояла вода. Врач, которая осуществляла патронаж ребенка, постоянно говорила нам, что необходимо исключить воду в подполе т.к. в доме сырость, обои влажные, из под пола летят комары и водятся блохи, что негативно сказывается на здоровье внучки. Если смотреть со стороны улицы на наш дом, то видно, что окна расположены по отношению к земле, на уровне50 см., а пол в доме находится ниже нулевой отметки.

В 2008 году на семейном совете мы решили продать квартиру, находящуюся в моей собственности в городе по пр. Металлургов 23-1 и вложить средства в ремонт дома и остаться жить в селе Атаманово.  Намерения мои были таковы, чтобы молодая семья жила в доме, держала приусадебное хозяйство. Я даже не могла предположить, что строители, которых я наняла выполнить капитальный ремонт с элементами реконструкции, т.е. поднять уровень пола и окон на40 см. в высоту смогут навредить соседям. Я этого не хотела. Собственник второй половины дома, Мирошкина Татьяна Михайловна, обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и взыскание убытков, где одним из пунктов требования прозвучало: «Привести планировку в первоначальное состояние». Другими словами это означает вкопать квартиру №2, принадлежащую мне в землю и жить в полуподвальном помещении

По определению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области судьи Шарониной А.А. от 08 июля 2010г. Обществу с ограниченной  ответственностью «Стойнадзор» было поручено произвести независимую экспертизу и дать ответы на ряд поставленных судом вопросов.

Экспертами этой фирмы были выявлены пять повреждений, обнаруженных в помещении квартиры №1, принадлежащей соседке Мирошкиной Т.М.

1. Деформация обоев.
2. Стены по периметру спальни в нижней части влажные, на обоях темные пятна.
3. Из под потолочной плитки сыплется шлак.
4. Глубокая трещина в первой спальне (примыкающей к кв.№2) в углу между перегородкой разделяющей квартиры и капитальной стеной.
5. В помещении второй спальни от пола на высоту 1м. имеется трещина на перегородке отделяющей кв.№1 и №2.

Ответить на вопрос о давности возникновения повреждений не представляется возможным и поэтому эксперты располагают сведениями о давности со слов истца.

В тоже время  эксперты умолчали о том, что :

1. При весеннем снеготаянии, вода уходит под дом т.к. отмостка у дома отсутствует .
2. Шифер, которым накрыта крыша истицы весь поломанный, уклон крыши таков, что снег задерживается на крыше и весной его надо сбрасывать с неё. Шифер почернел от давности, так как не менялся в течение 30 лет со дня постройки дома и дождевая вода проникает под крышу на строительные элементы потолка.
3. Отсутствует водосток дождевой воды, которая непосредственно с крыши попадает на стены здания.

Далее экспертами было указано, что для устранения дальнейших повреждений конструктивных элементов квартиры №1 (т.е. истицы) необходимо произвести снос  строения ½ части дома квартиры №2, принадлежащей мне. Надо понимать для того чтобы избавиться от плесени на обоях и трещинах в перегородке в 0,5 кирпича между квартирами, кстати говоря эту перегородку строители усилили возведя рядом с ней кладку в один шлакоблок, надо снести всю мою половину.

Суд не усомнился в правильности вынесенного экспертами решения и удовлетворил исковые требования госпожи Мирошкиной Т.М., обязав меня снести собственными силами и за свой счет самовольно реконструированную часть 1/2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Пионерская, 19-2.

Кроме того с меня взысканы в пользу истицы денежные средства в размере 518101 рублей 14 копеек. Судом сделан вывод об аварийности моего строения, на основании экспертного заключения. При этом судом, не был применен п.10 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которым признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в установленном  Правительством Российской Федерации порядке. Данный порядок содержится в Положении «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января2006 г. №47)

Я также как и госпожа Мирошкина Т.М. являюсь собственником не только 1/2 части дома, но и участка на котором расположена эта часть дома. Я считаю, что мои права собственника полностью были ущемлены судом. Кроме того ремонт был затеян с целью нормального проживания молодой семьи моего сына и его детей, которые являются гражданами Новокузнецкого района.  Внуки, прописанные на этой жилплощади Сердюк Максим- 3 года и Сердюк Наталья- 7лет также являются собственниками жилья. Другого жилья у них нет.

Я думаю, что все- таки можно было решить этот вопрос иначе, учитывая интересы обеих сторон, а не одной. После судебного заседания соседка подошла ко мне и сказала, что после сноса моей половины дома они хотели бы забрать мой участок в счет моего ей долга в сумме 518101 рублей. Спустя некоторое время это же я услышала от судебных приставов: «Рассчитайтесь с соседкой, отдайте ей участок».

Оглядываясь на всю свою прожитую жизнь я поняла, что одним росчерком пера судьи я осталась «бомжем». Не за себя прошу, за внуков не оставляйте их без жилья.

С уважением к Вам Сердюк Татьяна Васильевна.

В настоящее время проживаю по адресу г. Новокузнецк ул. Герцена 10. Т. 8-908-958-39-74

              Обращаюсь к Вам  с последней надеждой на помощь.

              Я, Сердюк Татьяна Васильевна, 1955 г рождения, в настоящее время нахожусь на пенсии по старости.  Являюсь собственником 1/2 части двухквартирного жилого дома, которая, досталась мне по наследству, от моей матери Романовой М.Е.  С 1998 года фактически проживала в нем вместе с моим сыном Сердюком Александром Дмитриевичем.    Далее с  2004 года в этой же квартире вместе с  нами проживала жена сына Сердюк Ирина Андреевна, а  в 2005 году родилась внучка, второй внук Максим родился в 2009 г.

В связи с тем, что местность, где расположен наш дом болотистая, и грунтовые воды находятся  вблизи от поверхности, в подполе дома всегда стояла вода. Врач, которая осуществляла патронаж ребенка, постоянно говорила нам, что необходимо исключить воду в подполе т.к. в доме сырость, обои влажные, из под пола летят комары и водятся блохи, что негативно сказывается на здоровье внучки. Если смотреть со стороны улицы на наш дом, то видно, что окна расположены по отношению к земле, на уровне 50 см., а пол в доме находится ниже нулевой отметки.

В 2008 году на семейном совете мы решили продать квартиру, находящуюся в моей собственности в городе по пр. Металлургов 23-1 и вложить средства в ремонт дома и остаться жить в селе Атаманово.  Намерения мои были таковы, чтобы молодая семья жила в доме, держала приусадебное хозяйство. Я даже не могла предположить, что строители, которых я наняла выполнить капитальный ремонт с элементами реконструкции, т.е. поднять уровень пола и окон на 40 см. в высоту смогут навредить соседям. Я этого не хотела. Собственник второй половины дома, Мирошкина Татьяна Михайловна, обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и взыскание убытков, где одним из пунктов требования прозвучало: «Привести планировку в первоначальное состояние». Другими словами это означает вкопать квартиру №2, принадлежащую мне в землю и жить в полуподвальном помещении

По определению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области судьи Шарониной А.А. от 08 июля 2010г. Обществу с ограниченной  ответственностью «Стойнадзор» было поручено произвести независимую экспертизу и дать ответы на ряд поставленных судом вопросов.

Экспертами этой фирмы были выявлены пять повреждений, обнаруженных в помещении квартиры №1, принадлежащей соседке Мирошкиной Т.М.

1.    Деформация обоев.

2.    Стены по периметру спальни в нижней части влажные, на обоях темные пятна.

3.    Из под потолочной плитки сыплется шлак.

4.    Глубокая трещина в первой спальне (примыкающей к кв.№2) в углу между перегородкой разделяющей квартиры и капитальной стеной.

5.    В помещении второй спальни от пола на высоту 1м. имеется трещина на перегородке отделяющей кв.№1 и №2.

Ответить на вопрос о давности возникновения повреждений не представляется возможным и поэтому эксперты располагают сведениями о давности со слов истца.

В тоже время  эксперты умолчали о том, что :

1.    При весеннем снеготаянии, вода уходит под дом т.к. отмостка у дома отсутствует .

2.    Шифер, которым накрыта крыша истицы весь поломанный, уклон крыши таков, что снег задерживается на крыше и весной его надо сбрасывать с неё. Шифер почернел от давности, так как не менялся в течение 30 лет со дня постройки дома и дождевая вода проникает под крышу на строительные элементы потолка.

3.    Отсутствует водосток дождевой воды, которая непосредственно с крыши попадает на стены здания.

Далее экспертами было указано, что для устранения дальнейших повреждений конструктивных элементов квартиры №1 (т.е. истицы) необходимо произвести снос  строения ½ части дома квартиры №2, принадлежащей мне. Надо понимать для того чтобы избавиться от плесени на обоях и трещинах в перегородке в 0,5 кирпича между квартирами, кстати говоря эту перегородку строители усилили возведя рядом с ней кладку в один шлакоблок, надо снести всю мою половину.

Суд не усомнился в правильности вынесенного экспертами решения и удовлетворил исковые требования госпожи Мирошкиной Т.М., обязав меня снести собственными силами и за свой счет самовольно реконструированную часть 1/2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Пионерская, 19-2.

Кроме того с меня взысканы в пользу истицы денежные средства в размере 518101 рублей 14 копеек. Судом сделан вывод об аварийности моего строения, на основании экспертного заключения. При этом судом, не был применен п.10 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которым признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в установленном  Правительством Российской Федерации порядке. Данный порядок содержится в Положении «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47)

Я также как и госпожа Мирошкина Т.М. являюсь собственником не только 1/2 части дома, но и участка на котором расположена эта часть дома. Я считаю, что мои права собственника полностью были ущемлены судом. Кроме того ремонт был затеян с целью нормального проживания молодой семьи моего сына и его детей, которые являются гражданами Новокузнецкого района.  Внуки, прописанные на этой жилплощади Сердюк Максим- 3 года и Сердюк Наталья- 7лет также являются собственниками жилья. Другого жилья у них нет.

Я думаю, что все- таки можно было решить этот вопрос иначе, учитывая интересы обеих сторон, а не одной. После судебного заседания соседка подошла ко мне и сказала, что после сноса моей половины дома они хотели бы забрать мой участок в счет моего ей долга в сумме 518101 рублей. Спустя некоторое время это же я услышала от судебных приставов: «Рассчитайтесь с соседкой, отдайте ей участок».

Оглядываясь на всю свою прожитую жизнь я поняла, что одним росчерком пера судьи я осталась «бомжем». Не за себя прошу, за внуков не оставляйте их без жилья.

С уважением к Вам Сердюк Татьяна Васильевна.

В настоящее время проживаю по адресу г. Новокузнецк ул. Герцена 10. Т. 8-908-958-39-74

              Обращаюсь к Вам  с последней надеждой на помощь.

              Я, Сердюк Татьяна Васильевна, 1955 г рождения, в настоящее время нахожусь на пенсии по старости.  Являюсь собственником 1/2 части двухквартирного жилого дома, которая, досталась мне по наследству, от моей матери Романовой М.Е.  С 1998 года фактически проживала в нем вместе с моим сыном Сердюком Александром Дмитриевичем.    Далее с  2004 года в этой же квартире вместе с  нами проживала жена сына Сердюк Ирина Андреевна, а  в 2005 году родилась внучка, второй внук Максим родился в 2009 г.

В связи с тем, что местность, где расположен наш дом болотистая, и грунтовые воды находятся  вблизи от поверхности, в подполе дома всегда стояла вода. Врач, которая осуществляла патронаж ребенка, постоянно говорила нам, что необходимо исключить воду в подполе т.к. в доме сырость, обои влажные, из под пола летят комары и водятся блохи, что негативно сказывается на здоровье внучки. Если смотреть со стороны улицы на наш дом, то видно, что окна расположены по отношению к земле, на уровне 50 см., а пол в доме находится ниже нулевой отметки.

В 2008 году на семейном совете мы решили продать квартиру, находящуюся в моей собственности в городе по пр. Металлургов 23-1 и вложить средства в ремонт дома и остаться жить в селе Атаманово.  Намерения мои были таковы, чтобы молодая семья жила в доме, держала приусадебное хозяйство. Я даже не могла предположить, что строители, которых я наняла выполнить капитальный ремонт с элементами реконструкции, т.е. поднять уровень пола и окон на 40 см. в высоту смогут навредить соседям. Я этого не хотела. Собственник второй половины дома, Мирошкина Татьяна Михайловна, обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и взыскание убытков, где одним из пунктов требования прозвучало: «Привести планировку в первоначальное состояние». Другими словами это означает вкопать квартиру №2, принадлежащую мне в землю и жить в полуподвальном помещении

По определению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области судьи Шарониной А.А. от 08 июля 2010г. Обществу с ограниченной  ответственностью «Стойнадзор» было поручено произвести независимую экспертизу и дать ответы на ряд поставленных судом вопросов.

Экспертами этой фирмы были выявлены пять повреждений, обнаруженных в помещении квартиры №1, принадлежащей соседке Мирошкиной Т.М.

1.    Деформация обоев.

2.    Стены по периметру спальни в нижней части влажные, на обоях темные пятна.

3.    Из под потолочной плитки сыплется шлак.

4.    Глубокая трещина в первой спальне (примыкающей к кв.№2) в углу между перегородкой разделяющей квартиры и капитальной стеной.

5.    В помещении второй спальни от пола на высоту 1м. имеется трещина на перегородке отделяющей кв.№1 и №2.

Ответить на вопрос о давности возникновения повреждений не представляется возможным и поэтому эксперты располагают сведениями о давности со слов истца.

В тоже время  эксперты умолчали о том, что :

1.    При весеннем снеготаянии, вода уходит под дом т.к. отмостка у дома отсутствует .

2.    Шифер, которым накрыта крыша истицы весь поломанный, уклон крыши таков, что снег задерживается на крыше и весной его надо сбрасывать с неё. Шифер почернел от давности, так как не менялся в течение 30 лет со дня постройки дома и дождевая вода проникает под крышу на строительные элементы потолка.

3.    Отсутствует водосток дождевой воды, которая непосредственно с крыши попадает на стены здания.

Далее экспертами было указано, что для устранения дальнейших повреждений конструктивных элементов квартиры №1 (т.е. истицы) необходимо произвести снос  строения ½ части дома квартиры №2, принадлежащей мне. Надо понимать для того чтобы избавиться от плесени на обоях и трещинах в перегородке в 0,5 кирпича между квартирами, кстати говоря эту перегородку строители усилили возведя рядом с ней кладку в один шлакоблок, надо снести всю мою половину.

Суд не усомнился в правильности вынесенного экспертами решения и удовлетворил исковые требования госпожи Мирошкиной Т.М., обязав меня снести собственными силами и за свой счет самовольно реконструированную часть 1/2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Пионерская, 19-2.

Кроме того с меня взысканы в пользу истицы денежные средства в размере 518101 рублей 14 копеек. Судом сделан вывод об аварийности моего строения, на основании экспертного заключения. При этом судом, не был применен п.10 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которым признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в установленном  Правительством Российской Федерации порядке. Данный порядок содержится в Положении «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47)

Я также как и госпожа Мирошкина Т.М. являюсь собственником не только 1/2 части дома, но и участка на котором расположена эта часть дома. Я считаю, что мои права собственника полностью были ущемлены судом. Кроме того ремонт был затеян с целью нормального проживания молодой семьи моего сына и его детей, которые являются гражданами Новокузнецкого района.  Внуки, прописанные на этой жилплощади Сердюк Максим- 3 года и Сердюк Наталья- 7лет также являются собственниками жилья. Другого жилья у них нет.

Я думаю, что все- таки можно было решить этот вопрос иначе, учитывая интересы обеих сторон, а не одной. После судебного заседания соседка подошла ко мне и сказала, что после сноса моей половины дома они хотели бы забрать мой участок в счет моего ей долга в сумме 518101 рублей. Спустя некоторое время это же я услышала от судебных приставов: «Рассчитайтесь с соседкой, отдайте ей участок».

Оглядываясь на всю свою прожитую жизнь я поняла, что одним росчерком пера судьи я осталась «бомжем». Не за себя прошу, за внуков не оставляйте их без жилья.

С уважением к Вам Сердюк Татьяна Васильевна.

В настоящее время проживаю по адресу г. Новокузнецк ул. Герцена 10. Т. 8-908-958-39-74

              Обращаюсь к Вам  с последней надеждой на помощь.

              Я, Сердюк Татьяна Васильевна, 1955 г рождения, в настоящее время нахожусь на пенсии по старости.  Являюсь собственником 1/2 части двухквартирного жилого дома, которая, досталась мне по наследству, от моей матери Романовой М.Е.  С 1998 года фактически проживала в нем вместе с моим сыном Сердюком Александром Дмитриевичем.    Далее с  2004 года в этой же квартире вместе с  нами проживала жена сына Сердюк Ирина Андреевна, а  в 2005 году родилась внучка, второй внук Максим родился в 2009 г.

В связи с тем, что местность, где расположен наш дом болотистая, и грунтовые воды находятся  вблизи от поверхности, в подполе дома всегда стояла вода. Врач, которая осуществляла патронаж ребенка, постоянно говорила нам, что необходимо исключить воду в подполе т.к. в доме сырость, обои влажные, из под пола летят комары и водятся блохи, что негативно сказывается на здоровье внучки. Если смотреть со стороны улицы на наш дом, то видно, что окна расположены по отношению к земле, на уровне 50 см., а пол в доме находится ниже нулевой отметки.

В 2008 году на семейном совете мы решили продать квартиру, находящуюся в моей собственности в городе по пр. Металлургов 23-1 и вложить средства в ремонт дома и остаться жить в селе Атаманово.  Намерения мои были таковы, чтобы молодая семья жила в доме, держала приусадебное хозяйство. Я даже не могла предположить, что строители, которых я наняла выполнить капитальный ремонт с элементами реконструкции, т.е. поднять уровень пола и окон на 40 см. в высоту смогут навредить соседям. Я этого не хотела. Собственник второй половины дома, Мирошкина Татьяна Михайловна, обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и взыскание убытков, где одним из пунктов требования прозвучало: «Привести планировку в первоначальное состояние». Другими словами это означает вкопать квартиру №2, принадлежащую мне в землю и жить в полуподвальном помещении

По определению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области судьи Шарониной А.А. от 08 июля 2010г. Обществу с ограниченной  ответственностью «Стойнадзор» было поручено произвести независимую экспертизу и дать ответы на ряд поставленных судом вопросов.

Экспертами этой фирмы были выявлены пять повреждений, обнаруженных в помещении квартиры №1, принадлежащей соседке Мирошкиной Т.М.

1.    Деформация обоев.

2.    Стены по периметру спальни в нижней части влажные, на обоях темные пятна.

3.    Из под потолочной плитки сыплется шлак.

4.    Глубокая трещина в первой спальне (примыкающей к кв.№2) в углу между перегородкой разделяющей квартиры и капитальной стеной.

5.    В помещении второй спальни от пола на высоту 1м. имеется трещина на перегородке отделяющей кв.№1 и №2.

Ответить на вопрос о давности возникновения повреждений не представляется возможным и поэтому эксперты располагают сведениями о давности со слов истца.

В тоже время  эксперты умолчали о том, что :

1.    При весеннем снеготаянии, вода уходит под дом т.к. отмостка у дома отсутствует .

2.    Шифер, которым накрыта крыша истицы весь поломанный, уклон крыши таков, что снег задерживается на крыше и весной его надо сбрасывать с неё. Шифер почернел от давности, так как не менялся в течение 30 лет со дня постройки дома и дождевая вода проникает под крышу на строительные элементы потолка.

3.    Отсутствует водосток дождевой воды, которая непосредственно с крыши попадает на стены здания.

Далее экспертами было указано, что для устранения дальнейших повреждений конструктивных элементов квартиры №1 (т.е. истицы) необходимо произвести снос  строения ½ части дома квартиры №2, принадлежащей мне. Надо понимать для того чтобы избавиться от плесени на обоях и трещинах в перегородке в 0,5 кирпича между квартирами, кстати говоря эту перегородку строители усилили возведя рядом с ней кладку в один шлакоблок, надо снести всю мою половину.

Суд не усомнился в правильности вынесенного экспертами решения и удовлетворил исковые требования госпожи Мирошкиной Т.М., обязав меня снести собственными силами и за свой счет самовольно реконструированную часть 1/2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Пионерская, 19-2.

Кроме того с меня взысканы в пользу истицы денежные средства в размере 518101 рублей 14 копеек. Судом сделан вывод об аварийности моего строения, на основании экспертного заключения. При этом судом, не был применен п.10 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которым признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в установленном  Правительством Российской Федерации порядке. Данный порядок содержится в Положении «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47)

Я также как и госпожа Мирошкина Т.М. являюсь собственником не только 1/2 части дома, но и участка на котором расположена эта часть дома. Я считаю, что мои права собственника полностью были ущемлены судом. Кроме того ремонт был затеян с целью нормального проживания молодой семьи моего сына и его детей, которые являются гражданами Новокузнецкого района.  Внуки, прописанные на этой жилплощади Сердюк Максим- 3 года и Сердюк Наталья- 7лет также являются собственниками жилья. Другого жилья у них нет.

Я думаю, что все- таки можно было решить этот вопрос иначе, учитывая интересы обеих сторон, а не одной. После судебного заседания соседка подошла ко мне и сказала, что после сноса моей половины дома они хотели бы забрать мой участок в счет моего ей долга в сумме 518101 рублей. Спустя некоторое время это же я услышала от судебных приставов: «Рассчитайтесь с соседкой, отдайте ей участок».

Оглядываясь на всю свою прожитую жизнь я поняла, что одним росчерком пера судьи я осталась «бомжем». Не за себя прошу, за внуков не оставляйте их без жилья.

С уважением к Вам Сердюк Татьяна Васильевна.

В настоящее время проживаю по адресу г. Новокузнецк ул. Герцена 10. Т. 8-908-958-39-74

              Обращаюсь к Вам  с последней надеждой на помощь.

              Я, Сердюк Татьяна Васильевна, 1955 г рождения, в настоящее время нахожусь на пенсии по старости.  Являюсь собственником 1/2 части двухквартирного жилого дома, которая, досталась мне по наследству, от моей матери Романовой М.Е.  С 1998 года фактически проживала в нем вместе с моим сыном Сердюком Александром Дмитриевичем.    Далее с  2004 года в этой же квартире вместе с  нами проживала жена сына Сердюк Ирина Андреевна, а  в 2005 году родилась внучка, второй внук Максим родился в 2009 г.

В связи с тем, что местность, где расположен наш дом болотистая, и грунтовые воды находятся  вблизи от поверхности, в подполе дома всегда стояла вода. Врач, которая осуществляла патронаж ребенка, постоянно говорила нам, что необходимо исключить воду в подполе т.к. в доме сырость, обои влажные, из под пола летят комары и водятся блохи, что негативно сказывается на здоровье внучки. Если смотреть со стороны улицы на наш дом, то видно, что окна расположены по отношению к земле, на уровне 50 см., а пол в доме находится ниже нулевой отметки.

В 2008 году на семейном совете мы решили продать квартиру, находящуюся в моей собственности в городе по пр. Металлургов 23-1 и вложить средства в ремонт дома и остаться жить в селе Атаманово.  Намерения мои были таковы, чтобы молодая семья жила в доме, держала приусадебное хозяйство. Я даже не могла предположить, что строители, которых я наняла выполнить капитальный ремонт с элементами реконструкции, т.е. поднять уровень пола и окон на 40 см. в высоту смогут навредить соседям. Я этого не хотела. Собственник второй половины дома, Мирошкина Татьяна Михайловна, обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и взыскание убытков, где одним из пунктов требования прозвучало: «Привести планировку в первоначальное состояние». Другими словами это означает вкопать квартиру №2, принадлежащую мне в землю и жить в полуподвальном помещении

По определению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области судьи Шарониной А.А. от 08 июля 2010г. Обществу с ограниченной  ответственностью «Стойнадзор» было поручено произвести независимую экспертизу и дать ответы на ряд поставленных судом вопросов.

Экспертами этой фирмы были выявлены пять повреждений, обнаруженных в помещении квартиры №1, принадлежащей соседке Мирошкиной Т.М.

1.    Деформация обоев.

2.    Стены по периметру спальни в нижней части влажные, на обоях темные пятна.

3.    Из под потолочной плитки сыплется шлак.

4.    Глубокая трещина в первой спальне (примыкающей к кв.№2) в углу между перегородкой разделяющей квартиры и капитальной стеной.

5.    В помещении второй спальни от пола на высоту 1м. имеется трещина на перегородке отделяющей кв.№1 и №2.

Ответить на вопрос о давности возникновения повреждений не представляется возможным и поэтому эксперты располагают сведениями о давности со слов истца.

В тоже время  эксперты умолчали о том, что :

1.    При весеннем снеготаянии, вода уходит под дом т.к. отмостка у дома отсутствует .

2.    Шифер, которым накрыта крыша истицы весь поломанный, уклон крыши таков, что снег задерживается на крыше и весной его надо сбрасывать с неё. Шифер почернел от давности, так как не менялся в течение 30 лет со дня постройки дома и дождевая вода проникает под крышу на строительные элементы потолка.

3.    Отсутствует водосток дождевой воды, которая непосредственно с крыши попадает на стены здания.

Далее экспертами было указано, что для устранения дальнейших повреждений конструктивных элементов квартиры №1 (т.е. истицы) необходимо произвести снос  строения ½ части дома квартиры №2, принадлежащей мне. Надо понимать для того чтобы избавиться от плесени на обоях и трещинах в перегородке в 0,5 кирпича между квартирами, кстати говоря эту перегородку строители усилили возведя рядом с ней кладку в один шлакоблок, надо снести всю мою половину.

Суд не усомнился в правильности вынесенного экспертами решения и удовлетворил исковые требования госпожи Мирошкиной Т.М., обязав меня снести собственными силами и за свой счет самовольно реконструированную часть 1/2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Пионерская, 19-2.

Кроме того с меня взысканы в пользу истицы денежные средства в размере 518101 рублей 14 копеек. Судом сделан вывод об аварийности моего строения, на основании экспертного заключения. При этом судом, не был применен п.10 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которым признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в установленном  Правительством Российской Федерации порядке. Данный порядок содержится в Положении «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47)

Я также как и госпожа Мирошкина Т.М. являюсь собственником не только 1/2 части дома, но и участка на котором расположена эта часть дома. Я считаю, что мои права собственника полностью были ущемлены судом. Кроме того ремонт был затеян с целью нормального проживания молодой семьи моего сына и его детей, которые являются гражданами Новокузнецкого района.  Внуки, прописанные на этой жилплощади Сердюк Максим- 3 года и Сердюк Наталья- 7лет также являются собственниками жилья. Другого жилья у них нет.

Я думаю, что все- таки можно было решить этот вопрос иначе, учитывая интересы обеих сторон, а не одной. После судебного заседания соседка подошла ко мне и сказала, что после сноса моей половины дома они хотели бы забрать мой участок в счет моего ей долга в сумме 518101 рублей. Спустя некоторое время это же я услышала от судебных приставов: «Рассчитайтесь с соседкой, отдайте ей участок».

Оглядываясь на всю свою прожитую жизнь я поняла, что одним росчерком пера судьи я осталась «бомжем». Не за себя прошу, за внуков не оставляйте их без жилья.

С уважением к Вам Сердюк Татьяна Васильевна.

В настоящее время проживаю по адресу г. Новокузнецк ул. Герцена 10. Т. 8-908-958-39-74

              Обращаюсь к Вам  с последней надеждой на помощь.

              Я, Сердюк Татьяна Васильевна, 1955 г рождения, в настоящее время нахожусь на пенсии по старости.  Являюсь собственником 1/2 части двухквартирного жилого дома, которая, досталась мне по наследству, от моей матери Романовой М.Е.  С 1998 года фактически проживала в нем вместе с моим сыном Сердюком Александром Дмитриевичем.    Далее с  2004 года в этой же квартире вместе с  нами проживала жена сына Сердюк Ирина Андреевна, а  в 2005 году родилась внучка, второй внук Максим родился в 2009 г.

В связи с тем, что местность, где расположен наш дом болотистая, и грунтовые воды находятся  вблизи от поверхности, в подполе дома всегда стояла вода. Врач, которая осуществляла патронаж ребенка, постоянно говорила нам, что необходимо исключить воду в подполе т.к. в доме сырость, обои влажные, из под пола летят комары и водятся блохи, что негативно сказывается на здоровье внучки. Если смотреть со стороны улицы на наш дом, то видно, что окна расположены по отношению к земле, на уровне 50 см., а пол в доме находится ниже нулевой отметки.

В 2008 году на семейном совете мы решили продать квартиру, находящуюся в моей собственности в городе по пр. Металлургов 23-1 и вложить средства в ремонт дома и остаться жить в селе Атаманово.  Намерения мои были таковы, чтобы молодая семья жила в доме, держала приусадебное хозяйство. Я даже не могла предположить, что строители, которых я наняла выполнить капитальный ремонт с элементами реконструкции, т.е. поднять уровень пола и окон на 40 см. в высоту смогут навредить соседям. Я этого не хотела. Собственник второй половины дома, Мирошкина Татьяна Михайловна, обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и взыскание убытков, где одним из пунктов требования прозвучало: «Привести планировку в первоначальное состояние». Другими словами это означает вкопать квартиру №2, принадлежащую мне в землю и жить в полуподвальном помещении

По определению Новокузнецкого районного суда Кемеровской области судьи Шарониной А.А. от 08 июля 2010г. Обществу с ограниченной  ответственностью «Стойнадзор» было поручено произвести независимую экспертизу и дать ответы на ряд поставленных судом вопросов.

Экспертами этой фирмы были выявлены пять повреждений, обнаруженных в помещении квартиры №1, принадлежащей соседке Мирошкиной Т.М.

1.    Деформация обоев.

2.    Стены по периметру спальни в нижней части влажные, на обоях темные пятна.

3.    Из под потолочной плитки сыплется шлак.

4.    Глубокая трещина в первой спальне (примыкающей к кв.№2) в углу между перегородкой разделяющей квартиры и капитальной стеной.

5.    В помещении второй спальни от пола на высоту 1м. имеется трещина на перегородке отделяющей кв.№1 и №2.

Ответить на вопрос о давности возникновения повреждений не представляется возможным и поэтому эксперты располагают сведениями о давности со слов истца.

В тоже время  эксперты умолчали о том, что :

1.    При весеннем снеготаянии, вода уходит под дом т.к. отмостка у дома отсутствует .

2.    Шифер, которым накрыта крыша истицы весь поломанный, уклон крыши таков, что снег задерживается на крыше и весной его надо сбрасывать с неё. Шифер почернел от давности, так как не менялся в течение 30 лет со дня постройки дома и дождевая вода проникает под крышу на строительные элементы потолка.

3.    Отсутствует водосток дождевой воды, которая непосредственно с крыши попадает на стены здания.

Далее экспертами было указано, что для устранения дальнейших повреждений конструктивных элементов квартиры №1 (т.е. истицы) необходимо произвести снос  строения ½ части дома квартиры №2, принадлежащей мне. Надо понимать для того чтобы избавиться от плесени на обоях и трещинах в перегородке в 0,5 кирпича между квартирами, кстати говоря эту перегородку строители усилили возведя рядом с ней кладку в один шлакоблок, надо снести всю мою половину.

Суд не усомнился в правильности вынесенного экспертами решения и удовлетворил исковые требования госпожи Мирошкиной Т.М., обязав меня снести собственными силами и за свой счет самовольно реконструированную часть 1/2 дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Пионерская, 19-2.

Кроме того с меня взысканы в пользу истицы денежные средства в размере 518101 рублей 14 копеек. Судом сделан вывод об аварийности моего строения, на основании экспертного заключения. При этом судом, не был применен п.10 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которым признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в установленном  Правительством Российской Федерации порядке. Данный порядок содержится в Положении «о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47)

Я также как и госпожа Мирошкина Т.М. являюсь собственником не только 1/2 части дома, но и участка на котором расположена эта часть дома. Я считаю, что мои права собственника полностью были ущемлены судом. Кроме того ремонт был затеян с целью нормального проживания молодой семьи моего сына и его детей, которые являются гражданами Новокузнецкого района.  Внуки, прописанные на этой жилплощади Сердюк Максим- 3 года и Сердюк Наталья- 7лет также являются собственниками жилья. Другого жилья у них нет.

Я думаю, что все- таки можно было решить этот вопрос иначе, учитывая интересы обеих сторон, а не одной. После судебного заседания соседка подошла ко мне и сказала, что после сноса моей половины дома они хотели бы забрать мой участок в счет моего ей долга в сумме 518101 рублей. Спустя некоторое время это же я услышала от судебных приставов: «Рассчитайтесь с соседкой, отдайте ей участок».

Оглядываясь на всю свою прожитую жизнь я поняла, что одним росчерком пера судьи я осталась «бомжем». Не за себя прошу, за внуков не оставляйте их без жилья.

С уважением к Вам Сердюк Татьяна Васильевна.

В настоящее время проживаю по адресу г. Новокузнецк ул. Герцена 10. Т. 8-908-958-39-74

июнь 8, 2012 г.